Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2013 от 24.04.2013

Дело № 1-111/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

24 июня 2013 года.                                                                                                  г. Канск                                                                                 

Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Цой О.В., подсудимого Петухова А.А., защитника - адвоката Деньгиной А.А., представившей удостоверение № 1520 и ордер № 009283, при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петухова <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

     Петухов А.А. обвиняется в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:       

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, Петухов А.А. пришел на открытый участок местности в 100 метрах в южном направлении от указателя 3-го километра объездной дороги федеральной трассы М-53 «Байкал» по направлению в <адрес>, где, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, незаконно приобрел путем сбора для личного потребления верхушечные части конопли, сложил собранное в полимерный пакет и направился домой по месту жительства, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов возле поворота на <адрес> Петухов А.А. был задержан сотрудниками полиции и у него обнаружено и изъято наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является марихуаной, постоянная масса которого в высушенном состоянии составила 319,3 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимый Петухов А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ полностью признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем ездил на велосипеде, нарвал для себя конопли недалеко от <адрес>, которую сложил в пакет и поехал домой. Был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли коноплю.

Суд считает, что вина Петухова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) полностью подтверждается не только его признательными показаниями, но и всей совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника, данными на предварительном следствии показаниями:

-свидетель ФИО4 на предварительном следствии пояснил, что участвовал в качестве понятого и в его присутствии молодой человек, который представился как Петухов, в помещении дежурной части МО МВД России «Канский» выдал сотрудникам полиции полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, пояснил, что это конопля, которую он собрал для себя на поле около <адрес>. У него были взяты смывы с рук, все опечатано (л.д.40-42);

-свидетель ФИО5 на предварительном следствии пояснил, что в его присутствии молодой человек, который представился как Петухов А.А., выдал сотрудникам полиции полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, пояснил, что это конопля, которую он собрал для себя недалеко от <адрес> (л.д.49-51);

-свидетель ФИО6 на предварительном следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала про проверке показаний Петухова на месте. Он показывал и рассказывал - где, когда и как собирал коноплю. (л.д.52-54).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ находился на конном патрулировании вместе с Гультяевым и возле сворота на <адрес> увидели парня на поле, который привлек к себе их внимание. Он вышел с поля, сел на велосипед. Остановили его, спросили цель нахождения на поле, он пояснил, что собирал коноплю для себя, показал пакет с веществом растительного происхождения. Доставили его в дежурную часть. Задержанным оказался Петухов. В присутствии понятых был досмотрен, у него был изъят пакет с содержимым, взяты смывы с рук (л.д.43-45).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ находился на конном патрулировании вместе с Клочко и увидели парня на поле. Он вышел с поля, сел на велосипед. Остановили его, спросили цель нахождения на поле, он пояснил, что собирал коноплю для себя, показал пакет с веществом растительного происхождения. Доставили его в дежурную часть. Задержанным оказался Петухов. В присутствии понятых был досмотрен, у него был изъят пакет с содержимым, взяты смывы с рук. (л.д.46-48)

Показания свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, исследованы с позиции достоверности, относимости и допустимости и полностью подтверждают вину Петухова А.А. в совершении преступления. Подтверждается вина Петухова А.А. и исследованными в суде письменными материалами дела:

-рапортом ФИО7, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 около сворота на <адрес> был задержан Петухов А.А., который имел при себе пакет с веществом растительного происхождения (л.д.5);

-протоколом о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Петухова А.А. изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, взяты смывы с рук (л.д.11);

-заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у Петухова А.А., является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны, представленной для проведения экспертизы в высушенном состоянии составила 319,3 грамма. (л.д.22-25);

-заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на двух тампонах смывов с рук Петухова А.А. обнаружен тетрагидроканнабинол - действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (л.д.29-32),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: вещество растительного происхождения «марихуана» массой 318,3 грамма, упакованное в полиэтиленовый пакет черного цвета; 3 бумажных пакета со смывами с рук; 1 бумажный пакет с контрольным тампоном к смывам, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 34-39),

-протоколом проверки показаний Петухова А.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он рассказывал как собирал коноплю и показал поле, где ее собирал (л.д.66-70).

       Оценив и проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Петухова А.А. в совершении преступления подтверждается всей совокупностью исследованных в суде доказательств и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 года), как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку подсудимый для личного потребления, без цели сбыта незаконно приобрел путем сбора и хранил при себе до момента задержания верхушечные части конопли, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - марихуаной, постоянная масса которой составила 319,3 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Петухова А.А. суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. он выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали Петухова А.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния. Какого-либо временного расстройства психики в период инкриминируемого ему деяния не отмечалось, действия носили целенаправленный и последовательный характер. По своему психическому состоянию Петухов А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Петухов А.А. не нуждается. (л.д.93-95).

.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного Петуховым А.А. преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние и полное признание вины в ходе следствия и судебного заседания и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как явку с повинной его объяснение, данное до возбуждение уголовного дела (л.д.14), состояние здоровья в виде расстройства личности. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит, и с учетом изложенного считает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть с испытательным сроком, полагая, что такой вид наказания будет отвечать принципам законности и справедливости, являться соразмерным содеянному.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком будет достаточным для его исправления. Суд также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петухова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 года) и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться для регистрации в место и время, указанное специализированными органами, осуществляющими за ним контроль.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петухову А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья       В.Н. Арефьев