Решение по делу № 2-4367/2015 ~ М-3412/2015 от 08.06.2015

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-4367/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГТЛ к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиль 1, находящегося под управлением БИВ, принадлежащего БИВ, и автомобиля автомобиль 2, находящегося под управлением ГАА, принадлежащего ГТЛ В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиль 1 застрахована по полису ОСАГО в ЗАО СГ «УралСиб», владельца автомобиль 2 в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

ГТЛ обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика (в редакции уточнений) страховое возмещение 39611,1 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7392 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником происшествия является водитель БИВ, нарушившая Правила дорожного движения РФ. В добровольном порядке ущерб возмещен не был.

В судебном заседании представитель истца СНВ (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» БДС (по доверенности), третье лицо БИВ по заявленным требованиям возражали.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав представителя ответчика исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 15.07.2015 года установлено, что ДТП, в котором было повреждено транспортное средство истца произошло по вине водителя БИВ, нарушившей Правила дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ по почте истец обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу была выплачена сумма в размере 12067,9 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была направлена претензия.

В соответствии со п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года №431-П, действующих с 11.10.2014 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По договору ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

    Истец в обосновании заявленных требований ссылается на отчет ИП № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 51679 рублей.

    Ответчик, не оспаривая объема повреждений, установленных ИП ссылается на размер ущерба 24135,8 рублей, установленный заключением организация от ДД.ММ.ГГГГ

В силу разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 указанного Постановления положения абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО о предельном размере износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не выше 50%, применяются к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникающим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 1 октября 2014 года. По рассматриваемому судом спору договоры обязательного страхования владельцев автомобилей заключены до указанной даты.

Из заключения ИП следует, что определение стоимости запасных частей, подлежащих замене, не соответствует положениям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а также, принимая во внимание дату заключения договора ОСАГО, год выпуска автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ применение ИПпри расчете стоимости ремонта процента износа 50% не соответствует требованиям действующего законодательства. Данные недостатки устранены в расчете организация .

Таким образом, размер ущерба составляет 24135,8 рублей, и имеются основания для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В настоящем случае при обращении истца в страховую компанию было представлено постановление органов ГИБДД, из которого страховщику было невозможно определить виновность кого-либо из водителей.

Взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 50% будет соответствовать положениям ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей до 01.09.2014 года. 120000х8,25%/75 х 36 дней (14.04 по 19.05.2015 года) = 4752 рублей

Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 50%, положения ст.15 данного закона, объем нарушенных страховой компанией прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда 2000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по изготовлению копий документов 400 рублей, почтовые расходы 200 рублей, в доход бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина 972 рублей. В связи с тем. что при определении размера ущерба судом был принят во внимание расчет организация оснований для возмещения истцу расходов по оплате заключения не имеется.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу сумма в размере 8000 рублей отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ГТЛ страховое возмещение 12067,9 рублей, неустойку 4752 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, почтовые расходы 200 рублей, изготовление копий документов 400 рублей, расходы на представителя 8000 рублей, всего 27419,9 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину 972 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.