Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10179/2014 ~ М-9581/2014 от 05.11.2014

№2-10179/24-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Параничевой А.В. к Министерству юстиции Республики Карелия о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Параничева А.В. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к ответчику по тем основаниям, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была принята и назначена на должность государственной гражданской службы Республики Карелия <данные изъяты> <адрес>. Последним рабочим днем согласно записи в трудовой книжке является ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ с ней был произведен расчет только в части заработной платы, тогда как денежная компенсация по оплате проезда к месту отдыха и обратно ей выплачена не была. Очередной отпуск в ДД.ММ.ГГГГ году, согласно графику отпусков, у истца был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу текущих обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). ДД.ММ.ГГГГ истец представила заявление об оплате проезда к месту отдыха и обратно в отдел бухгалтерского учета. Истец указывает, что до настоящего времени оплата проездных билетов не произведена. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за задержку выплаты компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за задержку выплаты компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования, на основании которых истец просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Параничева А.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика Министерство юстиции Республики Карелия ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ компенсация оплаты проезда к месту отдыха и обратно выплачена истцу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением №. Также просил суд снизить размер компенсации морального вреда.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> <адрес> <адрес>. Параничева А.В. правом оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно в последние два года не воспользовалась. В период использования очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отдыхала в <адрес> (<адрес>), что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета, страховым полисом, авиобилетами. К месту отдыха добиралась авиоперелетом по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>. В подтверждение понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно истцом представлена справка по тарифу ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что тариф эконом класса авиакомпании «<данные изъяты>» по маршруту <адрес> – <адрес> составляет <данные изъяты> руб. Истцом представлены железнодорожные билеты ОАО «<данные изъяты>» о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>, из которых следует, что стоимость проезда составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

После приезда Параничева А.В. обратилась к работодателю об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Однако оплата произведена не была.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата указанных расходов на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке выплачена истцу компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Вместе с тем, требование истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату компенсации по проезду к месту отдыха и обратно подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету истца проценты за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.<данные изъяты>%/300). Судом расчет истца проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку в судебном заседании установлено, что права истца, установленные положениями Трудового кодекса РФ, были нарушены действиями работодателя, то в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ в пользу Параничевой А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако суд считает, что размер испрашиваемой истцом суммы в размере <данные изъяты> руб. является завышенным, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также конкретными обстоятельствами дела, в возмещение морального вреда следует взыскать <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства юстиции Республики Карелия в пользу Параничевой А.В. проценты за задержку выплаты компенсации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2014 г.