Решение по делу № 9-158/2015 ~ М-899/2015 от 20.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., ознакомившись с исковым заявлением от имени ООО Коммерческий банк «Айманибанк» к Шарафутдиновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление от имени ООО Коммерческий банк «Айманибанк» к Шарафутдиновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

В соответствии с п.4 ст.131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Поступившее в суд исковое заявление от имени заявителя подписано Мигуновой Г.И. Документ, подтверждающий полномочия последней на подписание заявления и предъявление его в суд, не представлен.

Приложенная к исковому заявлению доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №1136, наделявшая Мигунову Г.И. полномочиями на подписание искового заявления и предъявление его в суд от имени ООО Коммерческий банк «Айманибанк», утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока её действия.

Согласно пп.4 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. По смыслу закона соглашение об изменении подсудности должно заключаться со всеми сторонами рассматриваемого дела и в отношении всех заявленных требований.

Требования заявителя к Шарафутдиновой Е.В. основаны на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №АК60/2012/02-01/13837. Условия этого договора в силу прямого указания в заявлении заемщицы определяются «Условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля…», пунктом 4.8 которых установлено, что вытекающие из него споры рассматриваются в Тверском районном суде <адрес>.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение о передаче споров на рассмотрение Тверского районного суда <адрес>.

Следовательно, поступившее исковое заявление неподсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего исковое заявление должно быть собственноручно подписано надлежаще уполномоченным представителем заявителя с приложением документа, подтверждающего полномочие на подписание заявления и предъявление его в суд, и предъявлено в Тверской районный суд <адрес>.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Литовченко Е. В. к Лысенко А. Н., Шерстневу Н. Г. и Управлению Росреестра по <адрес> о признании договора незаключенным возвратить заявительнице.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья