Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2019 ~ М-957/2019 от 28.10.2019

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 декабря 2019 года с. Кинель-Черкассы

    Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л. при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Хаустовой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 06.09.2017 выдало кредит Хаустовой <данные изъяты> в сумме 1747000,00 рублей на срок 60 месяцев под 13.9% годовых.

Согласно п. 4 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету н заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец указывает, что по состоянию на 07.10.2019 задолженность ответчика составляет 1419101 рубль, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3713,80 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 6485,21 рублей; просроченные проценты - 91640,95 рублей; просроченный основной долг- 1317261,04 рубль.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 № 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 06.09.2017.

Взыскать с Хаустовой <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 06.09.2017 в размере 1419101,00 рубль, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3713 рублей 80 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 6485 рублей 21 копейка; просроченные проценты- 91640 рублей 95 копеек; просроченный основной долг – 1317261 рубль 04 копейки.

Взыскать с Хаустовой И.А. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15295 рублей 51 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Хаустова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.     

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2017 года между ПАО «Сбербанк» и Хаустовой <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит 1747000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. Хаустова И.А. неоднократно нарушала взятые на себя обязательства, в результате у неё перед истцом образовалась задолженность, о чем свидетельствует письменный расчет, который ответчиком не оспорен.

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, составляет 1419101,00 рубль, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3713 рублей 80 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 6485 рублей 21 копейка; просроченные проценты- 91640 рублей 95 копеек; просроченный основной долг – 1317261 рубль 04 копейки.

Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать взыскания задолженности.

Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина исчисляется равной 15295 рублям 51 копейке.

Оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хаустовой <данные изъяты> в пользу пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору № от 06.09.2017 года в размере 1419101,00 рубль, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3713 рублей 80 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 6485 рублей 21 копейка; просроченные проценты- 91640 рублей 95 копеек; просроченный основной долг – 1317261 рубль 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15295 рублей 51 копейку.

Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании истцу и ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 13.12.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>