Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-320/2018 от 16.04.2018

Судебный участок № 12 г. Петрозаводска РК

Мировой судья Ольшевская Т.Э.

Дело № 12А- 320/18-7

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2018 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу защитника Гришина С.А. Дадашева Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска Республики Карелия от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Гришина С. А., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска Республики Карелия от 30 марта 2018 года Гришин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 09 месяцев по тем основаниям, что он 15 декабря 2017 года примерно в 06 час. 05 мин. в районе дома №61 по ул. Сулажгорской в г. Петрозаводске, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Защитник Гришина С.А. Дадашев Р.С. с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что факт управления Гришиным транспортным средством не доказан, видеозапись отсутствует, постановление основано только на представленных данных сотрудниками ППС. Основания для направления Гришина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали. Кроме того, лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены его процессуальные права при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Гришин С.А. и его защитник Дадашев Р.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом учитывая ч.1 ст.30.3 КоАП, обстоятельства дела, судья считает срок на обжалование постановления не пропущенным.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, поэтому согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что Гришиным С.А. было нарушено.

В суде установлено, что Гришин С.А. 15 декабря 2017 года примерно в 06 час. 05 мин. в районе дома №61 по ул. Сулажгорской в г. Петрозаводске, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный вывод судьи подтверждается совокупностью доказательств по делу, которыми являются протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом анализа (наличие в выдыхаемом воздухе этилового спирта 15.12.2017г. в 05 час. 59 мин. – 0,00 мг/л), с которым Гришин впоследствии согласился, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, рапорт инспектора ППС ОБППСП УМВД России по г. Петрозаводску, пояснения свидетелей сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также пояснения свидетелей ФИО4, ФИО5, данные в суде первой инстанции, другие материалы дела.

Судья считает, что мировой судья на основании исследованных в судебном заседании доказательств установил вину заявителя в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований сомневаться в изложенном сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в процессуальных документах, в суде первой инстанции не имеется. При этом учитываются принципы, содержащиеся в ст.ст. 5, 6, 7 Закона РФ «О полиции». Данных о небеспристрастности сотрудников полиции к заявителю или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях не установлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ о невиновности заявителя у судьи не имеется.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 составленные в отношении Гришина С.А. протоколы существенных нарушений не имеют.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судьей не принимаются, поскольку не ставят под сомнение виновность заявителя во вменяемом ему административном правонарушении. Оснований считать требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения незаконным у судьи не имеется, поскольку сотрудниками полиции (ППС УМВД России по г. Петрозаводску) был задержан Гришин С.А., как водитель транспортного средства, у водителя обнаруживались признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, что явилось основанием для направления сотрудниками ГИБДД Гришина, которым также был зафиксирован указанный признак, на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого явился отрицательным, что явилось в свою очередь основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, добытых по делу.

С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств оснований полагать, что в действиях Гришина С.А. отсутствует состав правонарушения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы нарушение порядка привлечения Гришина к административной ответственности, порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нашло своего подтверждения при рассмотрении жалобы. Гришину в присутствии понятых предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. То обстоятельство, что Гришин мог не понимать последствия его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с учетом обязанности водителя пройти медицинское освидетельствование в случае направления сотрудниками полиции при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административной ответственности за отказ от прохождения последнего, о невиновности Гришина не свидетельствует, сомнений в допустимости представленных доказательств не вызывает.

Избранный вид наказания – административный штраф и лишение права управления транспортными средствами отвечает целям административного наказания и соответствует санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом данных о личности заявителя, является обоснованным. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется с учетом требований п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24 октября 2006 г. N 18, согласно которому при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

В связи с изложенным правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска Республики Карелия от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гришина С. А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь