Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2020 ~ М-1214/2020 от 20.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Юрку В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к Юрку В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что <дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и Юрком В.Г. путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 руб., который устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Учитывая, что ответчиком в нарушение условий договора неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, систематически не исполнялись обязательства по кредитному договору, банком выставлен заключительный счет и расторгнут кредитный договор. При этом, задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена. При указанном просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 197012,61 руб., в том числе: 145567,59 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 47905,02 руб. – просроченные проценты, 3540 – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 5140, 25 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» - Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности № от <дата обезличена>, не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 8). Из искового заявления следует, что единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) и тарифах банка, которые имеются в материалах дела. Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету, направил её в банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора, что подтверждается собственноручной подписью ответчика на заявлении-анкете. Ответчик произвел активацию кредитной карты банка в дату заключения договора. Тарифы, установленные банком, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме, также дополнительно информация о пользовании кредитной картой размещена в открытом доступе на сайте банка, клиенты имеют право на получение сведений по бесплатному на территории России телефону. Кредитная карта была передана не активированной. Это позволяет клиенту еще раз ознакомиться с общими условиями и тарифами и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша).

Ответчик Юрк В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки (л.д. 62), а также размещения информации на официальном сайте суда. Ходатайств суду не представлено.

При подготовке дела к судебному заседанию ответчик Юрк В.Г. высказывал свое несогласие с требованием о взыскании процентов, считая их завышенными, при этом сумму основного долга не оспаривал.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что <дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и Юрком В.Г. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000, 00 руб., который в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете (л.д. 29).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования.

Судом установлен факт получения кредитной карты № и ее активирования Юрком В.Г.

Действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации кредитной карты.

Юрк В.Г. произвел активацию кредитной карты банка и пользовался кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23).

Из содержания заявления-анкеты от <дата обезличена> следует, что Юрк В.Г. выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора, с которыми ответчик ознакомлен до подписания им заявления-анкеты.

Как следует из выписки по счету от <дата обезличена>, по инициативе заемщика Юрка В.Г. банковская карта была активирована банком, произведены первые банковские операции, в том числе покупка товаров, т.е. между банком и Юрком В.Г. был заключен договор кредитной карты.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с вышеуказанным договором, в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, клиентом уплачивается штраф за неуплату минимального платежа - 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа, действующая в течение расчетного периода, следующего после неоплаты минимального платежа в дополнение к ставке на снятие наличных и прочие операции – 19 % годовых

Таким образом, до заемщика Юрка В.Г. была надлежащим образом доведена информация о полной стоимости кредита. Заемщик принял на себя обязательство погашать сумму задолженности путем внесения ежемесячного минимального платежа, а в случае нарушения обязательств уплачивать банку штраф и неустойку за несвоевременную оплату ежемесячного минимального платежа.

Заемщику Юрку В.Г. был предоставлен кредит путем обеспечения наличных денежных средств с лимитом в 140 000 руб. на карточном счете, что подтверждается выпиской по номеру договора и не оспорено ответчиком.

Таким образом, суд находит, что со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору № от <дата обезличена> исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Из выписки по счету усматривается, что заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, тем самым ответчиком не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора, нарушая условия договора; доказательства обратного ответчиком суду не предоставлено; при таких обстоятельствах по условиям кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов по нему, а также потребовать за нарушение обязательств уплату неустойки.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторгнут договор от <дата обезличена> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 42).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

<дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на <дата обезличена> составила 197012,61 руб.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для взыскания задолженности по договору кредитной карты.

Доводы ответчика о несогласии с суммами просроченных процентов и штрафных процентов за неуплаченную своевременно задолженность суд считает надуманными не заслуживающими внимания, поскольку при подписании договора кредитной карты ответчик Юрк В.Г. был ознакомлен со всеми условиями договора, в связи с чем был проинформирован о санкциях, применяемых банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кроме того, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию.

При указанном суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Юрка В.Г. задолженности по договору кредитной карты в размере 197012,61 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 140,25 руб., уплаченной им при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Юрку В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Юрка В.Г. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 197012 рублей 61 копейка, из которых 145567 рублей 59 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 47905 рублей 02 копейки – просроченные проценты, 3540 рублей – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5140 рублей 25 копеек.

Всего взыскать денежную сумму в размере 202152 (двести две тысячи сто пятьдесят два) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева