Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-122/2014 от 29.01.2014

Дело № 1- 122/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 25 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего - судьи Будаевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г.,

подсудимого Кондратьева В.В.,

защитника Арслановой М.А., представившей ордер № 7375 от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

с участием потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Башкардиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:

Кондратьева В.В., <данные изъяты>, не судимого:

копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>; по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Кондратьев В.В. обвиняется в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах:

Кондратьев В.В. <дата обезличена> в период времени с 00.00 часов до 04.00 часов, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» <номер обезличен>, припаркованному у <адрес обезличен>, и, воспользовавшись находящимися при себе кабелерезом, кусачками по металлу и гаечным ключом на «24», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил запасное колесо (состоящее из штампованного автомобильного диска и покрышки с маркировкой «<данные изъяты>») с нижней задней части кузова указанного автомобиля, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумма обезличена. После чего, похищенное имущество он положил в багажник своего автомобиля «<данные изъяты>» <номер обезличен> и скрылся с места происшествия.

Он же, <дата обезличена> в период времени с 00.00 часов до 04.00 часов, после совершения хищения имущества ФИО1, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» <номер обезличен>, припаркованному у <адрес обезличен>, и, воспользовавшись находящимися при себе кабелерезом, кусачками по металлу и гаечным ключом на «24», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил запасное колесо (состоящее из штампованного автомобильного диска и покрышки с маркировкой «<данные изъяты>») с нижней задней части кузова указанного автомобиля, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. После чего, похищенное имущество он положил в багажник своего автомобиля «<данные изъяты>» <номер обезличен> и скрылся с места происшествия.

Действия Кондратьева В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлениями о прекращении производства по уголовному делу, ссылаясь на то, что с подсудимым по делу примирились, ущерб возмещен полностью, Кондратьев В.В. принёс им свои извинения, претензий материального характера к нему не имеют. Привлекать его к уголовной ответственности не желают, настаивают на прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый Кондратьев В.В. также обратился с письменным ходатайством, в котором просил о прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Защитник Арсланова М.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кондратьева В.В.

Подсудимый Кондратьев В.В. суду пояснил, что вину в совершении преступлений признаёт полностью, принёс свои извинения потерпевшим, возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими ему разъяснены и понятны. Подсудимый Кондратьев В.В. заверил суд, что более не совершит преступлений, указав, что осознал содеянное, раскаялся.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что установлены все основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый Кондратьев В.В. не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, вину свою полностью признал, возместил причиненный ущерб, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 настаивают на прекращении уголовного дела, в связи с чем суд считает, что подсудимый Кондратьев В.В. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Таким образом, все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими, соблюдены, в этой связи суд не видит препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, ст.254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Кондратьева В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого Кондратьева В.В. с потерпевшими ФИО1, ФИО2

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: Будаева Ю.А.

Секретарь: Башкардина М.Л.