Решение по делу № 2-187/2012 (2-3441/2011;) ~ М-3579/2011 от 22.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 апреля 2012 г. Железнодорожный городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при секретаре Бодровой С.А.,

с участием Овчинникова А.С., эксперта ООО «АКСИОМА» - Стрельцова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Овчинникову А.С о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Овчинникову А.С.     о взыскании <данные изъяты>., сославшись, что по вине ответчика в результате ДТП были причинены механические повреждения принадлежащей Юровой Н.В.     автомашине <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора страхования по системе КАСКО последней выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. на основании договора ОСАГО, заключенного с ответчиком, возмещены РСА. Согласно отчету МОКФ ООО «Агро Эксперт» стоимость ремонта принадлежащей Юровой Н.В. автомашины, с учетом износа запасных частей, составляет <данные изъяты>. Не возмещены убытки в размере <данные изъяты>.

    Ответчик иск признал в части. Не оспаривая вину в совершении указанного ДТП, пояснил, что предъявленная к возмещению стоимость ремонта принадлежащей Юровой Н.В. автомашины не соответствует причиненным повреждениям. Не возражает возместить убытки в сумме по заключению эксперта ООО «Аксиома», за исключением стоимости работ, запчастей на сумму <данные изъяты>., согласно представленным им письменным возражениям.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

    В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить другой стороне /страхователю/ или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

     В соответствии с требованиями п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине ответчика, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему Юровой Н.В.

    Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

    РСА в пределах страховой суммы возместило ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты>.

    Так как убытки возмещены не полностью, исковые требования о взыскании суммы затрат на ремонт данной автомашины основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    По заключению эксперта ОАО «Аксиома» № от ДД.ММ.ГГГГ, действительная стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, которой причинены механические повреждения в результате ДТП по вине Овчинникова А.С., составляет <данные изъяты>.

    Эксперт Стрельцов С.Н. в судебном заседании подтвердил обоснованность данного заключения.

    Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф№, ФЗ «Об оценочной деятельности в российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г., эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 ГК РФ.

    Оснований не доверять этому заключению у суда нет.

    Так как действительный ущерб, причиненный по вине ответчика автомашине <данные изъяты>, застрахованной в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, составляет <данные изъяты>., страховщиком ответчика возмещена сумма в размере <данные изъяты>., исковые требования подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

    В остальной части иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

    Принимая во внимание, что требования подлежат удовлетворению не в полном размере, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>. подлежат возмещению в пользу ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере <данные изъяты>.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ОСАО «Иногсстрах» удовлетворить в части.

    Взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах» с Овчинникова А.С, проживающего по адресу: <адрес>, в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине - <данные изъяты> - всего <данные изъяты>

    В остальной части в иске ОСАО «Ингосстрах» отказать.

    В счет частичного возмещения расходов по экспертизе взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Овчинникова А.С. <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Железнодорожный горсуд.

<данные изъяты>