Решение по делу № 2-258/2020 ~ М-184/2020 от 05.08.2020

Гражданское дело № 2-258/2020

УИД: 91RS0005-01-2020-000551-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                                           г. Армянск Республики Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при помощнике судьи    Фахретдиновой О.В., с участием истца Якшигуловой В.Ю., представителя истца Савченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2020 по иску Якшигуловой В.Ю. к Якшигулову Р.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Якшигулова В.Ю., обратившись в суд с иском, просила признать Якшигулова Р.Т. утратившим право пользования жилым помещением по    адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что в 1988 году на основании решения администрации и профкома Сивашского АКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также направления №, ФИО15 и членам его семьи супруге Якшигуловой В.Ю., дочери ФИО17, сыну Якшигулову Р.Т. предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Жилое помещение в собственности не находится. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО15 умер. В 2013 году Якшигулов Р.Т. уехал в Украину, имеет там место жительства, в квартире по месту проживания бабушки. Ответчик на протяжении десяти лет не проживает в вышеуказанной квартире, не имеет в ней личных вещей, не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг, зарегистрирован в    ней формально. Ответчик не    предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, истец препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не создавал. Отсутствие ответчика в    спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, в котором он не проживает, нарушает права истца.

В судебном заседании истец и ее представитель Савченко С.В. иск поддержали, просили удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть иск в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Представители третьих лиц, ОМВД России по г. Армянск Республики Крым, Администрации г. Армянск Республики Крым в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск    подлежит    удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", содержащиеся в п.32, о порядке применения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит    выяснять: по какой    причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный    пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлялась ФИО15 и членам его семьи супруге Якшигуловой В.Ю., дочери ФИО17, сыну Якшигулову Р.Т. на основании решения администрации и профкома Сивашского АКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также направления №. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО15 умер. Якшигулов Р.Т. выехал на постоянное место жительства в Украину и длительное время не проживает по месту регистрации.

Согласно справки, выданной МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования г.о. Армянск Республики Крым от 24.07.2020 г., в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован Якшигулов Р.Т.    и    Якшигулова В.Ю..

Объяснения истца о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, подтверждаются актом о не проживании Якшигулова Р.Т. по адресу: <адрес> на протяжении десяти лет, составленным комиссией в составе коменданта общежития, паспортиста, мастера санитарного участка от 22.07.2020 г. в присутствии квартиросъемщиков    Басовой Е.Е.,     Романченко Г.И.

В подтверждении доводов о не проживании Якшигулова Р.Т. по месту регистрации истец ссылается на свидетельские показания Романченко Г.И., пояснившей в судебном заседании, что с ответчиком     Якшигуловым Р.Т. она знакома, так как является соседкой. Вместе с матерью Якшигуловой    В.Ю. проживал по    адресу: <адрес>. Примерно восемь лет назад он выехал по месту жительства    в Украину. В 2013 году Якшигулов Р.Т. приезжал к матери в г. Армянск. В ходе разговора он пояснил, что ему нравится проживать в Украине,     он хотел бы и дальше там проживать. После    2013 года она его больше не видела.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, в силу ст. 67 ГПК РФ считает, что они собраны с соблюдением правил, установленных гражданским процессуальным законодательством, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется. Свидетель Романченко Г.И. предупреждалась об    уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к ответчику не    испытывает.

В силу положений ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение    в общежитии,    жилое    помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в    которых    он    зарегистрирован по месту жительства.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 15.08.2014) "Об утверждении Правил    регистрации и снятия граждан Российской Федерации с    регистрационного учета    по    месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что ответчик вселялся в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Армянск, микрорайон имени генерала Корявко, д. 16, кв.142,    но добровольно выехал из него примерно в 2008 году. Длительное время не проживает по месту регистрации, личных вещей    ответчика в жилом помещении не имеется, расходы по содержанию жилого помещения не несет, проживает по иному месту жительства, истец не создавала препятствий ответчику в пользовании жилым помещением.    Следовательно, ответчик утратил право пользования жилым помещением, членом семьи истца в настоящее время не является. Кроме того, создание препятствий истцу со стороны ответчика в пользовании квартирой по своему желанию, суд усматривает в том, что истец вынуждена нести бремя содержания спорного    жилого помещения - оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на ответчика, не имеет    возможности реализовать право на приватизацию жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

     Иск Якшигуловой В.Ю. удовлетворить.

Признать Якшигулова Р.Т. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Якшигулова Р.Т. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.12.2020 года.

Председательствующий судья        подпись        Феденева Т.Н.

Копия верна.

Судья                                                     Т.Н. Феденева