Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4367/2016 ~ М-4192/2016 от 15.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2016г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело №     по иску Столярова В.В. к ОАО « Самарагаз»    о восстановлении газоснабжения дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО « Самарагаз»    о восстановлении газоснабжения дома,    указав, что      ему принадлежит дом № по <адрес>. Ответчик является поставщиком газа.    Оплата за потребляемый газ им проводилась регулярно, задолженности у него не имелось, о чем свидетельствуют извещения ОАО « Самарагаз». Вместе с тем, 09.07.2016г. было произведено неправомерное отключения газоснабжения его дома. На его неоднократные    обращения к ответчику, сотрудники ОАО « Самарагаз» не смогли ему сообщить период за который образовалась задолженность, а также указать ее размер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ОАО « Самарагаз» в течении    10 дней восстановить    газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец     просил обязать ОАО « Самарагаз»    восстановить    газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, при этом пояснил, что    он является потребителем газа, который оплачивал согласно показаниям установленного в доме счетчика.    Поскольку срок действия    прибора учета газа истекал в январе 2012г. он неоднократно    на протяжении с лета 2011г. обращался в ООО    « СВГК» и ОАО « Самарагаз» с    требованиями произвести замену данного счетчика. Однако ему в этом было отказано, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Апелляционным определением Самарского областного суда от 27.09.2012г.    его требования были удовлетворены, суд обязал ООО « СВГК» произвести техническое и ремонтное обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме по адресу: <адрес>, в том числе    счетчика за период времени с января 2011 г. по апрель 2012г.    Фактически решение суда по замене счетчика было исполнено лишь в ноябре 2012г. Весь указанный период времени в том числе до настоящего времени он регулярно оплачивает платежи за потребление газа по показаниям счетчика, какую - либо задолженность не имеет. Показания счетчика с истекшим сроком годности кем- либо не оспаривались,    пользоваться    счетчиком с надлежащим сроком годности он не имел возможности по независящим от него обстоятельствам, поскольку уполномоченная организация неправомерно уклонялась от его замены.    Поскольку он регулярно до настоящего времени оплачивает платежи за потребляемый газ, считает, что ответчик незаконно отключил его дом    от газоснабжения. Его дом, который является местом его постоянного проживания, отапливается газом. В настоящее время в связи с похолоданием проживание в данном доме при отключенном газоснабжении является затруднительным, он    является пенсионером, вынужден обращаться    за помощью к соседям, у которых проводит в доме    несколько часов для того, чтобы согреться. В связи с этим, просит обязать ответчика восстановить газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ОАО « Самарагаз»    Клюева Ю.А., действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что    в жилом помещении по адресу: <адрес>    05.06.2001г. был заключен договор    газоснабжения с момента первого фактического подключения к газораспределительной сети со Столяровым В.В. и открыт лицевой счет.    Расчет оплаты за потребленный газ производился исходя из показаний прибора учета газа.    11.01.2012г. было установлено, что Столяров В.В.    использует прибор учета газа с истекшим сроком проведения очередной государственной проверки, в связи с чем, истец был предупрежден о том, что расчет оплаты за газ будет производиться    исходя из нормативов потребления     природного газа. Новый прибор учета газа был установлен 2.11.2012г., соответственно, с 11.01.2012г. по 2.11.2012г.    истцу      надлежало оплачивать по нормативам потребления газа, а всего на сумму <данные изъяты> коп. Все платежи, которые вносил Столяров В.В. после замены прибора учета газа погашали более раннюю образовавшуюся задолженность за период расчета оплаты    исходя из нормативов потребления природного газа.    Приостановка подачи газа была произведена 09.07.2016г. в связи с имеющейся задолженностью по оплате за потребляемый газ. В связи с этим,    просит отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель 3 – его лица    ООО « СВГК»    в судебное заседание не явился, был уведомлен    надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

           В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является поставщиком газа в указанный дом. Оплата за газ истцом осуществлялась исходя из показаний прибора учета газа.

09.07.2016г. было произведено отключения газоснабжения указанного дома. Основанием для отключения газоснабжения явилась образовавшаяся в период с января 2012г. по ноябрь 2012г.    задолженность. Расчет    по оплате    стоимости газа     в указанный период времени ответчик начислил исходя из нормативов потребления    природного газа, поскольку истцом использовался    прибор учета газа с истекшим сроком годности.

Судом установлено, что с января по ноябрь 2012г. истец использовал    прибор учета газа с    истекшим сроком годности по независящим от него причинам. Столяров В.В. неоднократно обращался как до указанного периода, так и после в газовую организацию с требованием о     замене    прибора учета газа, однако    ему в этом    было незаконно отказано.    Замена прибора      учета газа с истекшим сроком годности была произведена лишь на основании    вступившего в законную силу судебного решения, которым требования Столярова В.В. были удовлетворены и    суд обязал ООО « СВГК»    произвести техническое и ремонтное обслуживание внутридомового    газового оборудования, в том числе счетчика по указанному выше адресу.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются    апелляционным определением Самарского областного суда от 27.09.2012г.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что    истец до настоящего времени регулярно вносит плату за потребленный газ согласно показаниям прибора учета газа, что подтверждается квитанциями и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании,     суд    приходит к выводу о том, что Столяров В.В. надлежащим образом исполнял свои обязательства, как потребитель     природного газа. В связи с    этим,    суд считает, что у ответчика    отсутствовали основания для отключения истца от    газоснабжения в связи с образовавшейся задолженностью, в связи с чем, требования истца    об обязании ответчика восстановить газоснабжение указанного жилого дома    являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что задолженность у истца образовалась за период с января 2012г. по ноябрь 2012г., поскольку в указанный период времени истец использовал прибор учета газа с истекшим сроком годности, в связи с чем, последнему надлежало оплачивать по норме    потребления газа, а не по счетчику,    не состоятельны. В данном случае, как установлено судом и указано выше, вины истца в использовании счетчика с истекшим сроком годности не имеется, Столяров В.В. неоднократно на протяжении с    лета 2011г. обращался в    уполномоченную газовую организацию с требованием произвести    замену прибора учета    газа с истекающим    сроком годности, чего сделано не было.     В связи с нарушением прав и законных интересов истца    Столяров В.В. вынужден был обратиться в суд с иском    произвести техническое и ремонтное обслуживание внутридомового    газового оборудования, в том числе счетчика в доме № по    <адрес>, и лишь после    удовлетворения его требований     и вступления решения суда в законную силу, в ноябре 2012г.     была произведена замена прибора учета газа.    Учитывая, что истец регулярно оплачивал за потребляемый газ по показаниям счетчика,    использование    прибора учета газа с истекшим сроком годности было обусловлено виновными действиями газовой компании, суд считает, что оснований для отключения газа истцу    лишь спустя четыре года после    вынесения    апелляционного определения от 27.09.2012г. является незаконным.

Утверждения представителя ответчика    о том, что все    поступающие от истца платежи списывались в счет имеющейся за период с января по ноябрь 2012г. задолженности,    безосновательны. В квитанциях, представленных истцом    имеется указание на то, за какой конкретно период времени им были внесены платежи. В случае их недостаточности газовая компания не была лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, чего    ответчиком сделано не было.    Кроме того, в ряде квитанций представленных истцом, за период после ноября 2012г. отсутствуют сведения о наличии какой – либо задолженности у него,    что подтверждает признание ответчиком отсутствие суммы долга. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец регулярно оплачивает платежи за потребляемый газ по показаниям прибора учета газа,    суд считает, что у ответчика не было законных оснований для отключения газоснабжения дома, в котором проживает истец.

Ссылки представителя ответчика на то, что истцу     вручалось уведомление, напоминания о наличии задолженности, а также о предстоящем     приостановлении исполнения договора газоснабжения в связи с нарушением порядка оплаты, не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований, поскольку как указано выше, вины    в использовании прибора учета газа истцом в период с января по ноябрь 2012г., за который была начислена задолженность по мнению ответчика, не имеется. Кроме того,     акт сверки расчетов       между сторонами составлен не был, в судебном заседании представитель ответчика не смог указать конкретный размер задолженности. Согласно пояснениям истца, которые не оспаривались представителем ответчика, пояснить о размере задолженности, произвести сверку квитанций    ответчик отказался. Поскольку истец    регулярно вносил платежи за потребляемый     газ, суд    считает, что оснований для    отключения указанного выше дома от газоснабжения при обозначенных условиях не имелось.

Доводы представителя ответчика о том, что    ОАО « Самарагаз» в силу п. 45 Правил поставки газа для обеспечения    коммунально- бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или не полной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд, не могут быть приняты судом во внимание.     Каких - либо доказательств, подтверждающих, что Столяров В.В.    в течение 3 расчетных периодов подряд не оплачивал либо вносил не полную оплату потребленного газа     представителем ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Кроме того, как указывалось выше, представитель ответчика пояснил, что     задолженность у истца    образовалась за период использования им прибора учета газа с истекшим сроком годности в период с января по ноябрь 2012г,. поскольку в указанный период времени Столяров В.В. оплачивал за потребленный газ по показаниям счетчика, тогда как по мнению ОАО « Самарагаз» ему надлежало вносить оплату исходя из нормативов    потребления природного газа.     Вместе с тем, как указано выше, в указанный период времени использование данного прибора учета истцом вызвано причинами от него независящими, последний предпринимал все возможные меры, направленные на замену счетчика, которая    была произведена газовой организацией лишь на основании вступившего в законную силу судебного решения. Таким образом, начисленная ответчиком за данный период времени сумма задолженности является спорной, кроме того,    до настоящего времени    представитель ответчика не может конкретно обозначить сумму задолженности, которая образовалась по мнению ОАО « Самарагаз» у Столярова В.В. Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что    положения п. 45    приведенных выше Правил в данном случае    применены быть не    могут, в связи с чем, ответчик не правомерно осуществил отключение газоснабжения дома, в котором проживает истец.

Утверждения представителя ответчика о том, что    спор    по замене прибора учета газа происходил между истцом и иной газовой компанией - ООО « СВГК»,    тогда как отключение газоснабжения было произведено ОАО « Самарагаз», указанное общество какого – либо отношения к ООО « СВГК» не имеет, лишены оснований.    В судебном заседании представитель ОАО « Самарагаз» не оспаривал о том, что указанной организации было известно о споре между истцом и ООО «СВГК».    Данный представитель принимал участие    в качестве представителя ООО «СВГК» при рассмотрении требований Столярова В.В. к ООО « СВГК» в 2012г. Эти организации находятся по одному и тому же адресу, в адрес истца от ООО «СВГК» поступали письма на бланке ОАО « Самарагаз», что было подтверждено письменными доказательствами в судебном заседании. Таким образом,     суд считает, что     ответчик обладал сведениями о     не исполнении ООО « СВГК» своей обязанности по замене     учета прибора газа с истекшим сроком    годности, а также о том, что Столяров В.В.      был вынужден использовать данный прибор учета газа     в силу независящих от него обстоятельств при отсутствии его вины.

На основании    изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Столярова В.В. удовлетворить.

    Обязать ОАО « Самарагаз» восстановить    газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

    Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2016г.

Судья                                                                                                   Ю.В. Косенко