Определение по делу № 2-1335/2015 ~ М-1385/2015 от 05.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2015 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

Соларевой Л. Ю. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соларева Л.Ю. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» об истребовании документов: копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд. К исковому заявлению приложена копия претензии Соларевой Л.Ю., в которой она ссылается на заключенный между нею и ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Соларева Л.Ю. не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Суд определил провести судебное заседание при данной явке.

Судом установлено, что в производстве Алапаевского городского суда находилось гражданское дело № по иску Соларевой Л.Ю. к ОАО «ОТП Банк» об истребовании документов, в ходе которого истец просила обязать ответчика предоставить ей копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд. По делу № Алапаевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ постановлено заочное решение об отказе в удовлетворении иска. Заочное решение суда обжаловано не было, и вступило в законную силу.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Иск Соларевой Л.Ю. и субъектный состав по настоящему гражданскому делу и гражданскому делу № полностью тождественны. Изменения в организационно-правовой форме в фирменном наименовании ответчика обусловлены принятием Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014. Анализ сведений, указанных в выписке из ЕГРЮЛ, полученной с официального сайта МИФНС № 23 по Свердловской области по состоянию на настоящее время в совокупности с документами в материалах гражданского дела № позволяют индивидуализировать юридическое лицо и сделать вывод, что субъектный состав по делам один и тот же. Требования, заявленные Соларевой Л.Ю. по настоящему гражданскому делу, полностью повторяют требования, заявленные при рассмотрении гражданского дела №.

Расхождения в номере кредитного договора по настоящему делу и делу № являются не более, чем опиской (доказательств иного не предоставлено), а то обстоятельство, что при обращении в суд с настоящим иском Соларева Л.Ю. просит также обязать ответчика выдать ей копию графика платежей, не свидетельствует о разных предметах иска. При обращении в суд с иском по гражданскому делу № Соларева Л.Ю. просила предоставить ей копию приложения к кредитному договору, что подразумевает в составе приложения график платежей при его наличии. При этом суд также учитывает, что тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Таким образом, судом установлено, что по заявленным Соларевой Л.Ю. исковым требованиям к АО «ОТП Банк» уже имеется вступившее в законную силу решение суда. Учитывая тождественность элементов иска и субъектного состава по настоящему гражданскому делу и гражданскому делу №, а также то, что решение суда по гражданскому делу № вступило в законную силу, суд приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220 абз.3, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.