Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-193/2015 от 15.10.2015

        Дело № 11-193/15

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

        Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

        при секретаре Макаренко А.А.,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по заявлению открытого акционерного общества (Наименование2) о выдаче судебного приказа о взыскании с Климовой Н. В. суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, поступившее по    частной жалобе ОАО (Наименование2) на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ),

        УСТАНОВИЛ:

    ОАО (Наименование2) обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Климовой Н.В. по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то обстоятельство, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование3) и Климовой Н.В. был заключен договор (№), на основании которого банк предоставил должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Наименование3) уступило право требования по кредитному договору ОАО «(Наименование2)

               Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в принятии заявления ОАО (Наименование2) о выдаче судебного приказа о взыскании с Климовой Н. В. суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказано.

        Не согласившись с определением мирового судьи, ОАО (Наименование2) обратилась в Коминтерновский районный суд <адрес> с частной жалобой, в которой просили определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, возвратить дело в первую инстанцию для разрешения вопроса о принятии заявления ОАО (Наименование2) о вынесении судебного приказа к производству суда.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    В соответствии со ст. 333 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, районный суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из приложенных к заявлению материалов, (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1) и Климовой Н.В. заключен кредитный договор (№) в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) включительно с уплатой процентов в размере 28% годовых.

(ДД.ММ.ГГГГ) года ОАО (Наименование1) переуступило свои права по договору займа ОАО (Наименование2)

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств на момент перехода права (требования) (ДД.ММ.ГГГГ) года, заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Как усматривается из материалов заявления, в кредитных документах не установлено право банка уступать права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Кроме того, заявленные требования являются оспоримыми.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления ОАО (Наименование2) о выдаче судебного приказа о взыскании с Климовой Н. В. суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, разъяснив заявителю о праве на обращение в суд в исковом порядке.

С учетом вышеизложенного, доводы частной жалобы свидетельствуют о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Обжалуемое определение не противоречит процессуальному законодательству, является законным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение судьи соответствует ч. 3 ст. 125ГПК РФ, поэтому является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, районный суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

                     Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в принятии заявления ОАО (Наименование2) о выдаче судебного приказа о взыскании с Климовой Н. В. суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов - оставить без изменения, а частную жалобу ОАО (Наименование2) – без удовлетворения.

                   Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

         Председательствующий      подпись                           Л.А. Серегина

        КОПИЯ ВЕРНА:

        Судья

        Секретарь