Решение по делу № 2-476/2021 ~ М-443/2021 от 03.06.2021

Дело № 2-476/2021

УИД 22RS0037-01-2021-000800-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года                      с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

с участием истца Воронова С.Н.,

ответчика Макаровой Е.А.,

третьих лиц Фандиной Р.И., Воронова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова С. Н. к Макаровой Е. А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство после смерти Воронова Н. И.,

У С Т А Н О В И Л:

Воронов С.Н. обратилась в суд с иском к администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство после смерти Воронова Н.И. В обоснование заявленных требований истец указал, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца Воронова Н.И. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Он является наследником первой очереди после смерти Воронова Н.И. Об открытии наследства (в том числе о том, что необходимо явиться к нотариусу) он узнал при получении письма от нотариуса Никитиной В.Н. в мае 2021 года, так как проживает в <адрес>. С отцом общался редко, о его смерти также узнал только в феврале 2021 года.

Истец Воронов С.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что проживает в <адрес>, с отцом не общался с 2004 года. Воронов Н.И. продал квартиру в Барнауле и уехал в <адрес>. Адрес отца узнал года два-три назад, стал общаться, но редко, в основном по телефону. Один раз был у него в гостях. Последний раз виделся с ним весной 2020 <адрес> проживал в доме один, кто был собственником дома, ему неизвестно. О смерти узнал в феврале 2021 г. от сестры отца Фандиной. Родственники не знали его номера телефона и не могли сообщить о смерти отца. В мае 2021 г. нотариус сообщила ему об открытии наследства, состоящего из ? доли жилого дома и земельного участка, а также о том, что он может восстановить срок для принятия наследства.

Судом, с согласия истца, произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Павловского района Алтайского края на Макарову Е.А.

Ответчик Макарова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Воронову С.Н. было известно о смерти отца. На похоронах родственники ему звонили, но он сказал, что не приедет. В установленный законом срок она приняла наследство после смерти отчима. Воронов Н.И. прожил с ее матерью в браке 30 лет. В Павловске он совместно с купили дом по <адрес>. С сыном Воронов Н.И. не общался. На воспитании ее матери и Воронова Н.И. с самого рождения находилась ее племянница Бортникова Юлия, инвалид с детства. Ее родители были лишены родительских прав. Юле они хотели оставить дом.

Третье лицо Фандина Р.И. в судебном заседании пояснила, что ее брат Воронов Н.И. жил с матерью ответчика в зарегистрированном браке в <адрес>. До этого жили в <адрес>. Дом покупали совместно. Воронова Н.М. умерла в 2018 г. У брата было плохое здоровье, он постоянно лежал в больнице, она его навещала. ДД.ММ.ГГГГ брат умер. Хоронили брата в <адрес>. Воронову С.Н. о смерти отца не сообщили, так как не знали его телефон. С. приезжал к отцу в январе 2020г. Когда она узнала телефон Воронова С.Н., позвонила ему и сказала о смерти брата. В настоящее время в доме никто не проживает.

Третье лицо Воронов В.И. суду пояснил, что Воронов С.Н. его племянник, Воронов Н.И. - брат. Брат жил в <адрес>, затем переехал в <адрес>. С сыном Н. не общался долгое время. Хотел его увидеть. В 2018-2019 году они стали общаться в основном по телефону. Раза два С. приезжал к отцу в гости. Брат в последнее время болел, умер в больнице. Они с сестрой навещали брата. Воронов С.Н. в больницу не приезжал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в с. Павловск Павловского района Алтайского края умер Воронов Н.И., что подтверждается свидетельством о смерти III-ТО <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении III-ТО <номер> истец Воронов С.Н. является сыном умершего Воронова Н.И.

По сведениям нотариуса Павловского нотариального округа Никитиной В.Н. после смерти Воронова Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело <номер>. Наследство приняла наследница по закону падчерица Макарова Е.А. Имеются сведения о наследнике первой очереди сыне наследодателя - Воронове С.Н., зарегистрированном по месту жительства в <адрес>, и наследниках второй очереди - сестре Фандиной Р.И., брате Воронове В.И., проживают в <адрес>. Заявлений от указанных наследников не поступало. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Воронов С.Н. ссылался на то, что до февраля 2021 года не знал о смерти наследодателя.

Из объяснений Воронова С.Н. следует, что с отцом с 2004 г. он не поддерживал отношений. Года два-три назад стал с ним изредка общаться по телефону, один раз приезжал к нему в гости.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства, либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствовавших получению информации о жизни наследодателя, и реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

В качестве уважительной причины для восстановления срока для принятия наследства после смерти отца истец указывает на редкое общение с отцом, и то обстоятельство, что узнал о его смерти только в феврале 2021 года.

Между тем, истец, являясь сыном наследодателя, по своему выбору не общался с ним, тогда как не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его жизнью, состоянием здоровья.

Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер, и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, умерший Воронов Н.И. имел постоянное место жительства, асоциальный образ жизни не вел, истец знал о месте жительства отца, номер его телефона, созванивался с ним.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему связаться в указанный период с отцом или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, представлено не было.

Доводы истца о том, что он узнал о смерти отца в феврале 2021 г., а об открытии наследства только из письма нотариуса Никитиной В.Н. в мае 2021г. не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Кроме того, ответчик Макарова Е.А. суду пояснила, что истец знал о смерти отца, в день похорон ему звонили родственники, но он отказался приехать.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Вороновым С.Н. приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о восстановлении срока для принятия наследства не имеется.

Требования о признании истца принявшим наследство после смерти Воронова Н.И. удовлетворению также не подлежат.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу истец не обращался. Доказательств подтверждающих, что истцом предпринимались какие-либо действия, подтверждающие фактическое принятие наследства, суду не представлено.

На основании изложенного суд отказывает в иске Воронову С.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство после смерти Воронова Н.И. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронова С. Н. к Макаровой Е. А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство после смерти Воронова Н. И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года.