Решение по делу № 2-4007/2012 ~ М-4091/2012 от 26.06.2012

Дело № 2-4007/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2012 г.                             г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Горецкой Е.С.,

с участием представителя истца Рубцова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Уваровой Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, взыскании расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Уварова Д.В. обратилась в Кировский районный суд г. Саратова с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Евросеть-Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с расторжением договора купли-продажи, возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки, понесенных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец Уварова Д.В. заключила с ответчиком договор купли-продажи планшетного ПК <данные изъяты>, серийный номер № по цене 33990. Факт покупки подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока (12 месяцев) в товаре выявились недостатки: не включается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией в магазин, где просила вернуть ей уплаченную денежную сумму за товар в размере 33990 рублей. Однако требование ее удовлетворено не было, в связи с чем, Уварова Д.В. обратилась в суд с иском, в котором отказывается от исполнения договора купли-продажи и просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, уплаченную за товар в сумме 33990 рублей, неустойку в размере 36369,30 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 339,90 рублей по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 760 рублей, при удовлетворении вышеуказанных исковых требований взыскать с ответчика в пользу государства штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рубцов Д.П. поддержал исковые требования, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявку суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Уварова Д.В. заключила с ООО «Евросеть-Ритейл» договор купли-продажи планшетного компьютера <данные изъяты>, серийный номер № по цене 33990 рублей. Факт покупки подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока (12 месяцев) в товаре выявились недостатки: не включается.

ДД.ММ.ГГГГ Уварова Д.В. обратилась с письменной претензией в магазин ООО «Евросеть-Ритейл», где просила вернуть ей уплаченную денежную сумму за товар в размере 33990 рублей. Однако ее требования удовлетворены не были.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «Приоритет-Оценка», в товаре <данные изъяты> имеется недостаток – планшетный компьютер не включается. Установить время образования недостатка «не включается» не представляется возможным. Причиной появления недостатка «не включается» является неисправность микросхемы управления питанием аппарата. Неисправность аппарата носит производственный характер. Недостаток планшетного компьютера «не включается» устраняется заменой на новый комплект, ориентировочной стоимостью 31000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что покупателю Уваровой Д.В. был продан ООО «Евросеть-Ритейл» - <данные изъяты> стоимостью 33990 рублей ненадлежащего качества. Продавцом недостатки товара оговорены не были.

Согласно Преамбулы Закона, основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

В соответствии со п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пункт 5 указанной статьи Закона обязывает продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Как установлено в судебном заседании, истцу не была представлена какая-либо информация о наличии дефектов товара.

Согласно ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору требовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного товара или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к качеству товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из требований ГК РФ и Закона в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо расторжения договора независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона, за исключением дорогостоящих или технически сложных товаров, замена которых возможна лишь при условии существенного нарушения их качества согласно п. 1 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Стоимость приобретенного истцом товара подтверждена кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Уварова Д.В. вправе предъявить требование о возвращении стоимости уплаченной за <данные изъяты>, как использующая товары в личных целях, в связи с отказом от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 33990 руб. – стоимость товара ненадлежащего качества в связи с его отказом от исполнения договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя также подлежат удовлетворению, поскольку судом было установлено, что претензия истца об отказе от исполнения договора и возврате денежной суммы за проданный товар не была удовлетворения продавцом.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (спустя 10 дней после предъявления претензии от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно ((107 дней х 339 руб. 90 коп.)=36369 руб. 30 коп.), однако ее размер на основании ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 6000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара (339,90 руб.) каждый день просрочки требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения настоящего судебного решения. Оснований для ее снижения не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком продан истцу товар ненадлежащего качества, в связи с чем ООО «Евросеть-Ритейл» нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая правовую позицию истца и его представителя по данному делу, количество собранных представителем истца доказательств, объем и содержание искового заявления, количество судебных заседаний с участием представителя, срок нахождения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что разумным пределом суммы, подлежащей взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, будет считаться сумма 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в пользу истца состоялось решение суда, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 760 руб., которые подтверждены соответствующими письменными доказательствами.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого исходя из удовлетворенных судом требований составляет 22495 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Евросеть-Ритейл» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 1597 руб.

В соответствии с абзацем вторым части 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что экспертом ООО «Приоритет-оценка» по делу проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 8000 руб. Однако оплата экспертизы до настоящего времени не произведена. Данная сумма в силу положений ст.ст. 85, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ООО «Приоритет-оценка».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33990 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 760 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22495 ░░░., ░ ░░░░░ 75245 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 339 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 90 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1597 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░