Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2013 от 26.03.2013

Жалоба № 12-44/13

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 24 апреля 2013 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска

Морозова Т.В., при секретаре Кирпичёвой А.А.,

рассмотрев жалобу Зефирова А.Е. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску по делу об административном правонарушении № № от 17 марта 2013 года, по которому

Зефиров А.Е. <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3 000 рублей,

у с т а н о в и л а:

Постановлением № от 17.03.2013 г. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску лейтенанта полиции Яркина А.А. Зефиров А.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 17.03.2013 г. в 17-53 на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер №, осуществил стоянку на месте, предназначенном для стоянки инвалидов, чем нарушил п.1.3 ПДД. Зефирову А.Е. назначено административное наказание в виде штрафа 3 000 рублей.

В своей жалобе на данное постановление Зефиров А.Е. указал, что протокол об административном правонарушении № № от 17.03.2013 г. и указанное постановление по делу об административном правонарушении являются незаконными и необоснованными. Нахождение в автомобиле инвалида-ребёнка А*** и инвалида О*** даёт ему право на парковку автомобиля в указанном месте; после остановки транспортного средства он выполнил требования знака 8.17, установил на автомобиле опознавательный знак «Инвалид», что подтверждается свидетелями. Согласно п.8 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» опознавательный знак «Инвалид» по желанию водителя может устанавливаться на любом транспортном средстве при управлении водителем, перевозящим инвалидов. При составлении протокола Зефиров А.Е показывал сотрудникам ДПС справки об инвалидности своих пассажиров. Считает, что привлечён к административной ответственности незаконно и необоснованно; при вынесении постановления об административном правонарушении должностными лицами ГИБДД были грубо нарушены его права. Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ просит отменить постановление об административном правонарушении и производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы в Железнодорожном районном суде г.Ульяновска Зефиров А.Е. на удовлетворении жалобы настаивал, приведя в обоснование вышеизложенные доводы. Утверждал, что, припарковав свой автомобиль у ТРЦ «<данные изъяты>», установил на внешней стороне заднего и лобового стекол опознавательные знаки «Инвалид», поскольку автомобиль имеет заводскую тонировку, изнутри эти знаки не видно. Вечером он был остановлен тем же экипажем ДПС и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении; инспектор не принял справки об инвалидности пассажиров.

Выслушав в судебном заседании Зефирова А.Е., свидетелей, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд не находит оснований к отмене постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску, поскольку оно является законным и обоснованным.

Должностное лицо ГИБДД правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса об административных правонарушениях, сделаны с учетом всей совокупности доказательств.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 12.19 «Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств» Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относя-щиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установлен-ными сигналами.

Дорожный знак 6.4 «Место стоянки» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.

Дорожный знак 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Исходя из п. 5.7.5 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 г. N 120-ст, знак 6.4 «Место стоянки» применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Согласно п. 5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Как следует из материалов дела, Зефиров А.Е. 17.03.2013 г. в 17-53 в районе <адрес> (ТРЦ «Аквамолл»), при управлении автомобилем <данные изъяты> госномер №, разместил транспортное средство на стоянке, предназначенной для размещения транспортных средств инвалидов, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Факт нарушения заявителем жалобы п.1.3 Правил установлен и подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 17.03.2013 года, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 17.03.2013 г., рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД, фотографией, показаниями свидетеля. Свидетель Я*** пояснил, что автомобиль <данные изъяты> госномер № 17 марта 2013 г. в 17-53 был припаркован в месте, предназначенном для парковки инвалидов; данный факт был установлен во время патрулирования у ТРЦ «<данные изъяты>». Опознавательных знаков, свидетельствовавших бы о наличии у водителя права перевозки инвалидов, на автомобиле не имелось; документов об инвалидности Зефировым представлено не было, пассажиры-инвалиды в автомобиле также отсутствовали. Водителю сообщили о том, что состоялось фотографирование автомобиля. Водитель проинформировал, что автомобиль принадлежит его матери, и удалился на такси. Позднее автомобиль был остановлен на <адрес>, было установлено, что автомобиль принадлежит лицу, привлекаемому к административной ответственности, и были составлены протокол и постановление по делу об административном правонарушении. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований 25.6 КоАП РФ, с предупреждением указанного лица об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что предусмотрено ст. 17.9 КоАП РФ.

Суд критически относится к показаниям свидетелей З*** и З*** поскольку ни одна из них не смогла с точностью сообщить место размещения опознавательных знаков «Инвалид» на автомобиле заявителя, описание внешнего вида знаков и способа их фиксации на автомобиле также вызвало затруднение. Свидетель Е*** смог подтвердить только факт нахождения семьи Зефировых в ТРЦ «<данные изъяты>» во второй половине дня 17 марта 2013 г., автомобиля с опознавательными знаками в тот день не видел.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание Зефирову А.Е. назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, представляет собой минимальный размер штрафа из возможных.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, выводы должностного лица о наличии виновности Зефирова А.Е. в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску лейтенанта полиции Яркина А.А. от 17 марта 2013 года, по которому Зефиров А.Е. 18 <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Зефирова А.Е. - без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Т.В.Морозова

Копия верна.

Судья: