Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2021 (2-1803/2020;) ~ М-1639/2020 от 14.12.2020

Дело № 2–221/2021

УИД №18RS0021-01-2020-002635-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Можга УР                

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Горбуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Ившину Владимиру Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Югория» обратилось в суд с иском к Ившину В.В. о взыскании задолженности образовавшейся за период с 24.01.2012 по 10.07.2014 в размере:

- 50,8% от общей суммы основного долга 105251,82 руб. в размере 53472,54 руб.,

- 50,8% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 91581,59 руб.) в размере 46527,46 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 24.01.2012 г. между ПАО Национальный банк "Траст" (далее - Общество) и Ившиным Владимиром Вениаминовичем (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) №*** о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 260000,00 руб. 17.10.2019 г. ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №***-УПТ (далее - Договор Цессии). Истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Кроме того, заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Правовым основанием иска указаны ст. 307,382,384,819 ГК РФ.

ООО «Югория» извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Ившин В.В. в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении срока исковой давности.

На основании ст.167 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 24 января 2012 года между НБ «Траст» (ОАО) и Ившиным В.В. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Ившину В.В. был предоставлен кредит на сумму 260000 рублей под 20 % годовых на 60 месяцев (пп. 1.1,1.2,1.3 договора).

В соответствии с условиями кредитного договора, Ившин В.В. обязался вносить все обязательные платежи в погашение задолженности в течение срока кредита 24 числа каждого месяца с учетом переноса дат платежей в соответствии с п.2.1.10, п.2.1.11 общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО), при этом заёмщик обязан 24 января 2017 года возвратить банку все полученные по кредитному договору де7нежные средства (кредит). Первый ежемесячный платеж в погашение задолженности включает погашение части кредита (основного долга), проценты за пользование кредитом, а также платы и комиссии (при наличии таковых), начисляемы за первый месяц в сумме 6893 руб. Последующие обязательные платежи (кроме последнего) в погашение задолженности осуществляются заемщиком равными суммами по 6893 руб. и включают соответствующую часть кредита суммы кредита (основного долга), проценты за пользование кредитом, а также платы и комиссии (при наличии таковых), начисляемые за расчетный период в соответствии с условиями кредитного договора. Последний платеж является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита (основного долга), проценты за пользование кредитом, а также платы и комиссии (при наличии таковых), начисляемые за последний расчетный период в соответствии с условиями кредитного договора в сумме 6348,18 руб. (п.1.5 договора).

Истцом выписка из лицевого счета ответчика в суд не представлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательства с определенным сроком исполнения.

17.10.2019 г. ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №***-УПТ (далее - Договор Цессии)

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно приложения №*** к договору цессии, размер задолженности Ившина В.В. на момент передачи права требования (17.10.2019 г.), составил 196833,41 руб.

В связи с чем, согласно почтового штемпеля 12 августа 2020 года ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Можги УР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ившина В.В. задолженности в размере 101600 руб. с учетом госпошлины. Судебный приказ вынесен 24 августа 2020 года, который по заявлению Ившина В.В. отменен мировым судьей 09 октября 2020 года в связи с наличием возражений должника.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая данное требование, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

Пункт 12 указанного постановления гласит, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы (ст.205 ГК РФ), а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12).

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Исходя из условий кредитного договора (пункт 1.5, график платежей), исполнение кредитного обязательства должно было производиться по частям, начиная с 24.02.2012 г. по 24.01.2017 г.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 10.07.2014г.

Учитывая, что условиями заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора порядок возврата кредита и уплаты процентов определен периодическими платежами, с установлением срока возврата денежных средств 24 января 2017 года (последний платеж), трёхгодичный срок, установленный для подачи требования о защите нарушенного права в суд, у истца истек 24 января 2020 года.

Следовательно, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (12 августа 2020 г.) и в последующем с исковым заявлением в Можгинский районный суд УР (14 декабря 2020 года) о взыскании задолженности с Ившина В.В. в размере 100000 руб. ООО «Югория» пропущен срок исковой давности.

Таким образом, заявление Ившина В.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Доказательств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Поскольку требования о взыскании процентов являются производными от требований о взыскании суммы основного долга, в удовлетворении которого отказано по указанным основаниям, то и требования о взыскании процентов за пользование кредитом также удовлетворению не подлежат.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Ившину Владимиру Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору №*** за период с 24.01.2012 по 10.07.2014 в размере 100000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3200 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья /подпись/ Ходырева Н.В.