Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2830/2013 ~ М-2327/2013 от 06.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 г.                                                                         г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Рандина О.В.,

При секретаре                                                       Шпильной Е.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2830/2013 по иску Турунова Г.Е. к ООО СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Турунов Г.Е. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СГ «Компаньон» был заключен договор страхования средств автомобиля №, по которому был застрахован а/м Лексус RX450H № по рискам угон, ущерб (полное АВТОКАСКО). Страховая премия уплачена единовременно при заключении договора страхования и составляет 104346 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль Лексус RX450H № получил механические повреждения, им было подано заявление в ООО СГ «Компаньон» о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования. Страховщик в счет выплаты страхового возмещения произвел оплату стоимости восстановительного ремонта а/м Лексус RX450H №, но выплату страхового возмещения в части утраты товарной стоимости автомобиля, обусловленной страховым случаем, не произвел, которая является в соответствии со ст.929, 15 ГК РФ убытками. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. произведенному <данные изъяты> утрата товарной стоимости а/м Лексус RX450H № по данному страховому случаю составляет 55426 руб. 73 коп. За экспертизу было оплачено 2000 рублей. В адрес ответчика направлена претензия с предложением о добровольном удовлетворении требований потребителя, однако ООО СГ «Компаньон» до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства. Просит взыскать с ООО СГ «Компаньон» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 55426,73 руб., стоимость оплаты экспертизы в размере 2000 руб., за услуги представителя в размере 12000 руб., неустойку в размере 15651 руб. и штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Турунова Г.Е. сумму страхового возмещения в размере 55426,73 руб., стоимость оплаты экспертизы в размере 2000 руб., за услуги представителя в размере 12000 руб. и штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором просил в иске Турунова Г.Е. отказать, дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 24-25).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

Турунову Г.Е. принадлежит на праве собственности транспортное средство Лексус RX450H №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ между Туруновым Г.Е. и ООО СГ «Компаньон» был заключен договор страхования средств автомобиля № №, по которому был застрахован а/м Лексус RX450H № по рискам угон, ущерб (полное АВТОКАСКО). Страховая премия уплачена единовременно при заключении договора страхования в размере 104346 рублей, что подтверждается полисом страхования № (л.д. 5)..

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль Лексус RX450H № получил механические повреждения (л.д. 6).

Туруновым Г.Е. было подано заявление в ООО СГ «Компаньон» о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования (л.д. 78). Страховщик, в счет выплаты страхового возмещения произвел оплату стоимости восстановительного ремонта а/м Лексус RX450H № в размере 96931,68 руб. (л.д. 30), выплату страхового возмещения в части утраты товарной стоимости автомобиля, обусловленной страховым случаем, не произвел.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. произведенному <данные изъяты>» утрата товарной стоимости а/м Лексус RX450H № по страховому случаю составляет 55426 руб. 73 коп. (л.д. 8-17). За экспертизу Туруновым Г.Е. было оплачено 2000 рублей (л.д. 7).

В адрес ООО СГ «Компаньон» Туруновым Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с предложением о добровольном удовлетворении требований потребителя (л.д. 18). До настоящего времени ООО СГ «Компаньон» не исполнил принятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в части утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 55426,73 руб. являются обоснованными, поскольку ДТП является страховым случаем, утрата товарной стоимости является составной частью реального ущерба, ответчиком не в полном объеме произведена выплата страхового возмещения для восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил за проведение экспертизы в досудебном порядке 2000 руб. Суд считает, что данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в счет оплаты услуг представителя в размере 12 000 рублей, в подтверждение чего представлен договор возмездного оказания услуг (л.д. 20), квитанция (л.д. 19). Суд считает, что с учетом разумности и справедливости, сложности гражданского дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб..

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в адрес страховой компании ООО «Росгосстрах» Туруновым Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме, которое осталось без удовлетворения. В связи с чем, суд считает, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31713,36 руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает, что с ООО СГ «Компаньон» также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3054,17 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СГ «Компаньон» в пользу Турунова Г.Е. страховое возмещение в размере 55426,73 рублей, расходы по составлению заключения в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 31713,36 рублей, а всего 95140 (девяносто пять тысяч сто сорок) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СГ «Компаньон» в доход государства государственную пошлину в размере 3054 (три тысячи пятьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суду через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2013 года.

Судья:                                              подпись                                       О.В. Рандина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>я