Приговор по делу № 1-371/2013 от 20.05.2013

Дело № 1-371/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники          05 июня 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием государственного обвинителя Хорошиловой Л.В.,

подсудимого Миронова А.А.,

потерпевшей гр.А.С.,

защитника – адвоката Чулакова А.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МИРОНОВА А.А., ..... судимого -

- 28.04.2011 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года; постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 04.05.2012 г. испытательный срок по приговору от 28.04.2011 года продлен на 2 месяца; постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 15.06.2012 г. испытательный срок по приговору от 28.04.2011 года продлен на 6 месяцев;

- 16.04.2013 г. задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в отношении которого 18.04.2013 г. постановлением Березниковского городского суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21.03.2013 года до 18.00 часов 23.03.2013 года, из квартиры по ул.№1 г.Березники, Миронов А.А., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий гр.П.С. сварочный аппарат ..... (паяльник для спаивания пластиковых труб) стоимостью 2250 рублей. С похищенным имуществом Миронов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив гр.П.С. материальный ущерб в сумме 2250 рублей.

Кроме того, 16.04.2013 года, в утреннее время, Миронов А.А., находясь в квартире по ул.№2 г.Березники, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с подоконника в комнате золотую цепочку 585 пробы, весом 10,22 грамма, стоимостью 23455 рублей принадлежащую гр.А.С. С похищенным имуществом Миронов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр.А.С. значительный ущерб в сумме 23455 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Мироновым А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Миронову А.А. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия Миронова А.А. по факту хищения сварочного аппарата в период с 21 по 23 марта 2013 г. суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; действия Миронова А.А. по факту хищения 16.04.2013 г. золотой цепочки суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Миронова А.А., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, наличие у него несовершеннолетних детей. Чистосердечное признание и объяснение, содержащиеся на листах дела 20 и 21 по преступлению в отношении потерпевшего гр.П.С. суд расценивает, как явку с повинной, а также, как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, поскольку, они оба были написаны Мироновым А.А. до возбуждения уголовного дела, когда правоохранительными органами не была достоверно установлена его причастность к совершению расследуемого преступления. Чистосердечное признание Миронова А.А. на листе дела 70, а также, его объяснение на листе дела 60 по преступлению в отношении потерпевшей гр.А.С. суд также признаёт смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, однако, оснований для признания их явкой с повинной суд не усматривает, поскольку, потерпевшая сразу же указывала на Миронова А.А., как на лицо, совершившее в отношении неё преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Миронова А.А., судом не установлено.

Судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого Миронова А.А., согласно которых ранее он судим (л.д.119-122), состоит ..... (л.д.116), состоит ..... (л.д.117), привлекался к административной ответственности 13.05.2012 г. по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на двое суток, 14.05.2012 года - по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки (л.д.118), по месту жительства и работы в ООО «.....» характеризуется положительно.

При назначении Миронову А.А. вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее судим и совершил преступления небольшой и средней тяжести, обстоятельства совершения преступных деяний, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, ....., состояние здоровья его родных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Миронова А.А. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Миронова А.А. без его изоляции от общества невозможно. Оснований для применения ст.73, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание Миронова А.А. обстоятельства, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Миронову А.А. неоднократно продлялся испытательный срок по приговору суда от 28.04.2011 г., что в течение испытательного срока он дважды привлекался к административной ответственности и совершил два преступления небольшой и средней тяжести, суд не усматривает оснований для сохранения Миронову А.А. наказания по приговору Березниковского городского суда от 28.04.2011 г., в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение подсудимому подлежит отмене, а окончательное наказание ему следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ. По этим же причинам, а также, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает, что наказание Миронову А.А. следует отбывать в исправительной колонии общего вида режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск гр.А.С. о взыскании с подсудимого МИРОНОВА А.А. причинённого ей ущерба в сумме 23 455 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства: копию залогового билета, хранящуюся при уголовном деле, следует хранить в деле (л.д.85); денежные средства в сумме 6125 рублей, хранящиеся на расчетном счете по изъятым ценностям МО МВД России «Березниковский» следует передать (перечислить) потерпевшей гр.А.С. в счет возмещения материального ущерба и удовлетворения её исковых требований (101,113-114).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (632 рублей 50 копеек оплата труда адвоката Бобылева С.Ю., а также, 1265 рублей оплата труда адвоката Кулединой Э.Е.), понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого Миронова А.А. не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета (л.д.137-138,140-141).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МИРОНОВА А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначить Миронову А.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Миронову А.А. по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 28.04.2011 года - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 28.04.2011 года и окончательно назначить Миронову А.А. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего вида режима, без ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Миронову А.А. оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Миронову А.А. исчислять с 05.06.2013 года.

Зачесть Миронову А.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 16.04.2013 года по 04.06.2013 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей гр.А.С. удовлетворить.

Взыскать с МИРОНОВА А.А. в пользу гр.А.С. 23 455 рублей в счет возмещения ей имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: копию залогового билета, хранящуюся при уголовном деле, - хранить в деле; денежные средства в сумме 6 125 рублей, хранящиеся на расчетном счете по изъятым ценностям МО МВД России «Березниковский» следует передать (перечислить) потерпевшей гр.А.С. в счет возмещения ей имущественного ущерба и удовлетворения её исковых требований.

Процессуальные издержки в размере 632 рублей 50 копеек, а также, 1265 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                     (подпись)      Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.                             Н.М.Борисоглебский