Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2287/2011 ~ М-2386/2011 от 03.06.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гор. Сызрань

5 июля     2011 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Зиборовой М.С.

с участием прокурора Антоновой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2287/11 по иску Комитета ЖКХ Администрации г.о. Сызрани к З о выселении,

У с т а н о в и л :

КЖКХ Администрации г.о. Сызрань обратился в суд с иском к З о выселении с несовершеннолетним сыном З Иваном, 1998 года рождения из ул. ХХХ по пер. Молодогвардейский в ул. ХХХ без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что в спорной квартире проживает ответчица с сыном Иваном, 1998 г.р. без регистрации и правоустанавливающих документов. Спорное жилое помещение ответчице в установленном законом порядке не предоставлялось, договор социального найма жилого помещения с ответчиком не заключался, решение Администрации г.о. Сызрань о предоставлении жилого помещения по договору социального найма также не выносилось. Заселение в данную квартиру произведено вне установленного законом порядка. Основания для дальнейшего проживания в квартире у З отсутствует.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше, дополнил, что согласно акта от **.**.**** г. было установлено, что ответчица проживает в спорной квартире, акт был составлен со слов соседей Суворовой и Красниковой, в квартиру **.**.**** г. они не заходили.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в спорной квартире она не проживает, судом уже рассматривалось дело о ее выселении из этой квартиры, после сентября 2010 года в спорную квартиру она не вселялась, она с несовершеннолетним сыном Иваном проживает в ул. ХХХ этого же дома. Соседи Суворова и Красникова проживают на другом этаже, у нее с ними сложились неприязненные отношения. В спорной квартире проживает один из ее детей, кто именно, назвать отказалась.

Представитель Администрации г.о. Сызрань по доверенности Ф в судебном заседании поддержала исковые требования КЖКХ, согласилась с доводами представителя истца.

Представитель органа опеки и попечительства по доверенности В оставила исковые требования на усмотрение суда.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полгавшего прекратить производство по делу, суд считает дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Сызрань к З о выселении из ул. ХХХ без предоставления другого жилого помещения были оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 220 абзац третий ГПК РФ дело подлежит прекращению в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете.

Суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете.

Суд не может принять во внимание акт представленный истцом от **.**.**** г. в качестве доказательства проживания ответчицы в спорной квартире, поскольку истцом должны быть представлены доказательства подтверждающие вселение ответчицы с несовершеннолетним сыном в спорную квартиру в период после сентября 2010 года. Таких доказательств истцом суду не представлено.

Суд также учитывает, что акт от **.**.**** г. был составлен со слов соседей Суворовой и Красниковой, которые проживают на другом этаже, у которых с истицей сложились неприязненные отношения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Комитета ЖКХ Администрации г.о. Сызрани к З о выселении с несовершеннолетним сыном З Иваном, 1998 года рождения из ул. ХХХ без предоставления другого жилого помещения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                         Кислянникова Т.П.