Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-830/2016 ~ М-5258/2016 от 05.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2016 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н., изучив исковое заявление В.Е.А., М.А.Ф. к К.С.И., К.Г.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилых помещений по адресу: адрес. Согласно протоколу общего собрания собственников МКД ул. адрес от дата, было проведено собрание, на котором были приняты следующие решения: выбор счетной комиссии-председателя и секретаря общего собрания, выбор способа управления многоквартирным жилым домом на дата., выбор управляющей организации, порядок осуществления контроля за исполнением управляющей организацией условий договора. Указанные решения, изложенные в протоколе общего собрания от дата собственников помещений в МКД ул. адрес. Истцы считают их незаконными, так как они не были надлежащим образом уведомлены о предстоящем собрании собственников помещений МКД ул. адрес. На общем собрании собственников принимали участие собственники, обладающие меньшим количеством голосов, чем это предусмотрено ЖК РФ для принятия соответствующих решений (отсутствие кворума). Просят суд признать решения общего собрания собственников помещений МКД ул. адрес: Выбор счетной комиссии-председателя и секретаря общего собрания. Выбор способа управления многоквартирным жилым домом на дата. Выбор управляющей организации. Порядок осуществления контроля за исполнением управляющей организацией условий договора, изложенные в протоколе от дата непринятыми и незаконными, протокол и решения, изложенные в нем недействительными, возложить расходы по оплате госпошлины на ответчиков.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата указанное исковое заявление оставлено без движения и разъяснено истцам о необходимости исправить недостатки в срок до дата, а именно, необходимо было предоставить документы подтверждающие уведомление собственников многоквартирного дома о намерении обратиться в суд.Судом установлено, что истцами не устранены недостатки, указанные в определении суда от дата, поскольку письменные уведомления жильцов суду не предоставлены, равно как доказательств того, что установлен способ извещения в виде размещения текста уведомления на двери многоквартирного дома суду. Между тем, ч.6 ст. 181.4 ГК РФ предусматривает уведомление в письменной форме, о чем было указано в определении суда от дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, суд полагает, что исковое заявление В.Е.А., М.А.Ф. к К.С.И., К.Г.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома должно быть возвращено истцам и разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить В.Е.А., М.А.Ф. исковое заявление к К.С.И., К.Г.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Разъяснить В.Е.А., М.А.Ф. о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд если ими будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья     /подпись/     Доценко И.Н.

Копия верна

Судья                             Секретарь