Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1503/2018 ~ М-81/2018 от 09.01.2018

                               дело № 2–1503/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Тюмень                                 13 февраля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Анисимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Кристины Вячеславовны к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей, признании недействительными условий договора, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов (неустойки), компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева К.В. обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей, признании недействительными п. 1.2. кредитного договора, взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 4 186 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 803, 14 руб., неустойки в размере 92,79 руб., переплаченных процентов по договору в размере 483,61 руб., неосновательного обогащения в размере 468 руб., излишне оплаченных процентов по кредиту в размере 86,44 руб., неустойки начисленной на сумму переплаченных процентов в размере 0,66 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов в размере 2 288,35 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании в направлении дела по подсудности <данные изъяты> не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. В суд направил возражения.

Изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, т.е. его денежного выражения.

В п. 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ) разъяснено, что поскольку иск о признании недействительными договоров, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Как установлено в судебном заседании, истцом заявлен спор материального характера при цене иска в сумме с неустойками в размере 20 194,59 руб. Требования о признании пункта договора недействительным, определяются по цене договора, которая составляет 29 557 руб.

В такой ситуации заявленные истцом требования расцениваются как требования имущественного характера, цена которых не превышает 50 000 руб., в связи с чем, такие требования подсудны мировому судье.

Таким образом, заявленный истицей спор, при любом положении содержит требования имущественного характера, подлежащие оценке, соответственно, родовая подсудность спора определяется от цены иска.

В соответствии с ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Поскольку при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд считает, что дело подлежит направлению <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 23, 33, 224-227 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд    

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску Мальцевой Кристины Вячеславовны к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей, признании недействительными условий договора, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов (неустойки), компенсации морального вреда, направить по подсудности <данные изъяты>.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи частной жалобы.

Судья                                    Л.П. Григорьева