Решение по делу № 2-411/2020 (2-4370/2019;) ~ М-4640/2019 от 13.12.2019

1

Дело № 2-411/2020 УИД: 42RS0005-01-2019-006755-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2020 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельяненко Валентины Ивановны, Бегезы Марины Анатольевны к ООО «Южный» о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Омельяненко В.И., Бегеза М.А. обратились в суд с иском к ООО «Южный», в котором просят признать незаконными действия ООО «Южный» по ограничению подачи электроэнергии по адресу: <адрес> взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого по 100000 руб.

Иск обоснован тем, что они с ДД.ММ.ГГГГ проживают по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом обслуживает ООО «Южный».

ДД.ММ.ГГГГ Омельяненко В.И. подала в адрес ответчика заявление, в котором просила выдать на руки договор предоставления коммунальных услуг, расшифровки расчета платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справку о задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги на текущую дату.

ДД.ММ.ГГГГ им ответчиком вручены уведомления о введении ограничения коммунальных ресурсов (электроэнергии) по адресу: <адрес>, с подачей электроэнергии с 06:00 час. – 09:00 час. и с 18:00 час. – 21:00 час. в связи с имеющейся задолженностью в сумме 384434,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № отказал им в предоставлении запрашиваемых документов, ДД.ММ.ГГГГ ограничена подача электроэнергии.

Ответчик ограничил подачу электроэнергии в нарушение установленного законом порядка, не учтено, что они являются лицами, пенсионного возраста.

Незаконными действиями ответчика им причинены нравственные страдания.

Омельяненко В.И., Бегеза М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель Ашихмин С.Н. иск поддержал.

Представитель ООО «Южный» Спивак С.Г. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку истцы не имеют права на обращение в суд с настоящим иском, поскольку не являются законными владельцами спорного жилого помещения.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Южный», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-56).

Согласно п.3.2 договора управляющая компания обязана обеспечить собственникам помещений, нанимателям и членам их семей коммунальных услуг путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и электроснабжение от собственного имени и за счет средств собственников помещений.

Управление многоквартирным домом ответчик осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживают Бегеза М.А. и Омельяненко В.И., что в частности следует из акта управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Омельяненко В.И. обратилась в ООО «Южный» с заявлением, в котором просила выдать ей на руки расшифровки расчета платежей за жилищно-коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>, помесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справку о задолженности за жилищно-коммунальные услуги на текущую дату (л.д.10).

В ответ на заявление ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что запрашиваемые документы не могут быть выданы, поскольку Омельяненко В.И. не является собственником (нанимателем) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южный» Бегезе М.А. вручило уведомление о том, что имеется задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере 384434,60 руб., предложено её оплатить в кассе общества (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южный» составлен акт, согласно которого по адресу: <адрес> введено ограничение подачи коммунального ресурса (электроэнергии). Подача электроэнергии будет осуществляться согласно графика с 06:00 час. до 09:00 час. в утреннее время и с 18:00 час. до 21:00 час. в вечернее время, о чем поставлена в известность Бегеза М.А.(л.д.9).

Аналогичное уведомление было направлено в адрес ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В своих возражениях ООО «Южный» указывает на то, что истцы не обладают законным правом пользования спорным жилым помещением, в связи с чем у ответчика не имеется обязанности по предоставлению им коммунальных услуг, а у них не имеется права на предъявление в суд настоящего иска.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.2 ст.4 ЖК РФ участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, среди прочего, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно сведениям ФГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.37-39).

Согласно ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес заместителя Главы города, начальника Кемеровской мехколонны №, Омельяненко В.И., следует, что в адрес администрации района поступило обращение жильцов жилого <адрес> и начальника Кемеровской мехколонны № с просьбой принять решение о состоянии <адрес> на предмет пригодности его для постоянного проживания. <адрес> просит принять решение по созданию комиссии для обследования вышеуказанного дома. Дом находится на балансе Кемеровской мехколонны №.

Работниками ЖКО ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт проверки жилищных условий, из которого следует, что ФИО6, проживает по адресу: <адрес>, дом принадлежит Фонду <данные изъяты>, ФИО6 проживает там с ДД.ММ.ГГГГ совместно в том числе с супругой Омельяненко В.И. и дочерью Бегеза М.А., в результате осмотра установлено, что квартира находится в аварийном состоянии, износ дома составляет 95%, в связи с чем необходимо дать заключение на аварийную квартиру, т.к. дальнейшее проживание в этой квартире нет возможности (л.д.50).

Согласно справке АОООТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и его семье из 6 человек, включая Омельяненко В.И., Бегеза М.А. принято решение поселить временно в жилом помещении по адресу: <адрес>, указано, что дом находится на балансе <данные изъяты> (л.д.51).

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

В ст.43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 работал <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что вселение и проживание истцов в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было осуществлено в связи с трудовыми отношениями ФИО6 в мехколонне №, в дальнейшем из-за аварийности жилья ФИО6 совместно с членами своей семьи был переселен в спорное жилое помещение, где после его смерти остались проживать истцы.

Отсутствие в уполномоченных органах по запросам суда документов, свидетельствующих о предоставлении истцам спорного жилого помещения, а также надлежащего оформления прав пользования жилым помещением, с учетом представленных истцами документов, не свидетельствует о незаконности их вселения и проживания, а следовательно, они имеют право на защиту своих жилищных прав, в случае их нарушения ответчиком как управляющей организацией.

Кроме того, данных о том, что к истцам предъявлялись требования об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения, в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам части 1 статьи 154 этого же Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Из содержания п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) следует, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (подпункт "а").

Согласно п.118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно п.119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Суд приходит к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего вручения истцам уведомления о предстоящем ограничении предоставления потребляемой энергии.

По смыслу пункта 119 Правил N 354 извещение с предупреждением о приостановлении подачи коммунальной услуги доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку, направления по почте заказным письмом (с описью вложения).

Ответчик доказательств соблюдения указанного порядка, обязывающего его довести до сведения Бегеза М.А. и ФИО7 предупреждение (уведомление) об ограничении предоставления коммунальной услуги, не представил.

Ссылаясь на надлежащее уведомление о предстоящем ограничении предоставления электроэнергии, ответчик указывает, что предупреждение было вручено в адрес потребителя Бегеза М.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем поставлена её подпись (л.д.8).

Однако из указанного уведомления не следует, что истцу предоставлен 20-дневный срок для оплаты образовавшейся задолженности. Ограничение подачи электроэнергии произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного Правилами 20-ти дневного срока.

Сведений о вручении предупреждения в адрес ФИО8 суду не представлено, несмотря на то, что она также является потребителем коммунальной услуги. Более того, судом установлено, что в жилое помещении проживают не только истцы, но и другие лица, установленные при осмотре управляющей компанией жилого помещения.

Поскольку ответчиком была нарушена процедура ограничения подачи электроэнергии, то действия ответчика по ограничению подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ суд признает незаконными, нарушающими права истцов как потребителей соответствующих услуг.

Суд обращает внимание на то, что по смыслу закона ограничение или приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.

Суд также учитывает, что ответчик отказывается предоставить истцам расшифровку образовавшейся задолженности, в удовлетворении заявления Омельяненко В.И. в этой части отказал, в связи с чем у истцов отсутствовала возможность ознакомиться с обоснованностью предъявленных к ним управляющей компанией требований.

В этой связи суд отмечает, что ответчик совершает противоречивые друг другу действия, с одной стороны предъявляет требования в адрес потребителей (истцов по делу) по оплате задолженности по коммунальному ресурсу и в то же время необоснованно отказывает им в предоставлении расшифровки размера выставляемого требования, что не может быть признано судом добросовестным поведением.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по 100000 руб. в пользу каждого.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, вызванное отсутствием электроэнергии, суд исходя из обстоятельств настоящего дела, характера нарушения, принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 4000 руб. в пользу каждого истца, поскольку заявленный размер компенсации морального вреда в 100000 руб. в пользу каждого не обоснован степенью нравственных страданий.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Омельяненко Валентины Ивановны, Бегезы Марины Анатольевны к ООО «Южный» о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Южный» по ограничению подачи электроэнергии по адресу: <адрес>, незаконными.

Взыскать с ООО «Южный» в пользу Омельяненко Валентины Ивановны, Бегезы Марины Анатольевны компенсацию морального вреда по 4000 руб. в пользу каждой.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25.02.2020.

Председательствующий: (подпись) С.И. Сумароков

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-411/2020 Заводского районного суда г. Кемерово.