Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1899/2016 ~ М-1738/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-1899/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2016 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Береговой С.В.

при секретаре     Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гашкова Н. С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ........ Республики Карелия (межрайонное) об обязании включения периодов в стаж работы с тяжелыми условиями труда, обязании исчислить размер пенсии, исходя из стажа на соответствующих работах и стажевого коэффициента,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что является получателем пенсии с ХХ.ХХ.ХХ, ответчиком не включены в стаж работы с тяжелыми условиями труда отдельные периоды трудовой деятельности, определен льготный стаж в размере 11 лет 04 месяца 4 дня. Пенсионным фондом не зачтены следующие периоды работы: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, 05 месяцев 1966 года, 09 месяцев 1967 года, 10 месяцев 1968 года, 09 месяцев 1969 года, ХХ.ХХ.ХХ, 09 месяцев 1971 года, 09 месяцев 1972 года, 09 месяцев 1973 года, 12 месяцев 1974 года, 09 месяцев 1975 года, 09 месяцев 1976 года, 10 месяцев 1977 года, 11 месяцев 1978 ода, 12 месяцев 1979 года, 11 месяцев 1980 года, ХХ.ХХ.ХХ, 7 месяцев 1982 года, 12 месяцев 1983 года, 07 месяцев 1984 года. Просит обязать ответчика исчислить трудовой стаж с особыми условиями труда путем суммирования стажа на работах с тяжелыми условиями труда в плавсоставе и на лесозаготовках в названных периодах и обязать ответчика исчислить размер пенсии исходя из стажа на соответствующих работах и стажевого коэффициента 0,75.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие и каких-либо ходатайств в суд не представил, ранее в судебном заседании в присутствии представителя Бурачкиной О.А., действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ в ........ Республики Карелия (межрайонное) Константинова Т.В., действующая на основании доверенности, требования не признала, завила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку указанные требования были ранее предметом рассмотрения в суде, по ним уже имеются вступившие в силу решения суда.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ ГУ – УПФ РФ в ........ РК прекратило деятельность при реорганизации в форме слияния к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ........ Республики Карелия (межрайонное) ХХ.ХХ.ХХ.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем третьим ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В производстве Пудожского районного суда находились гражданские дела, в которых разрешен вопрос об отказе во включении периодов с 1951 года по 1984 года в льготный стаж истца. Судебные решения от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ вступили в законную силу.

В соответствии Решениями Пудожского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ рассматривались требования Гашкова Н.С. о правильности расчета пенсии и в перерасчете пенсии с применением индивидуального коэффициента.

Таким образом, основание иска, стороны и его предмет тождественны ранее рассмотренным искам, поскольку при предъявлении настоящего искового требования истец также предъявляет требования к тому же ответчику, ссылается на суммирование стажа на работах с тяжелыми условиями труда и перерасчете пенсии с применением индивидуального коэффициента, исходя из ранее заявляемых им требований.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом заявлены аналогичные исковые требования, ранее разрешенные судами по существу, к тому же ответчику и по тем же основаниям. Указание на то, что указанные требования не были предметом исковых требований основано на ошибочном понимании норм процессуального права, новых оснований иска истец не привел.

При таких обстоятельствах имеются все основания считать, что в данном случае имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, в связи с чем, производство по настоящему делу должно быть прекращено. Обстоятельства, указанные в настоящем иске не содержат сведений об обстоятельствах, в силу которых иск подлежал бы рассмотрению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гашкова Н. С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ........ Республики Карелия (межрайонное) об обязании включения периодов в стаж работы с тяжелыми условиями труда, обязании исчислить размер пенсии исходя из стажа на соответствующих работах и стажевого коэффициента.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Кондопожский городской суд.

Судья: С.В.Берегова