Решение по делу № 2-697/2016 ~ М-664/2016 от 07.09.2016

Гражданское дело № 2-697/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области, в составе:

Председательствующего судьи Евсеева А.А.

При секретаре Рябченко М.В.

С участием:

Истцов:

Дружинина В.В., Дружининой Т.В.

Ответчика Дружинина О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинина ФИО10 и Дружининой ФИО11 к Дружинину ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л:

Дружинин В.В. и Дружинина Т.В. обратились в суд с иском к Дружинину О.С. с требованием о взыскании с него неосновательного обогащения и судебных расходов. В заявлении указали, что они (истцы) являлись наследниками первой очереди на имущество в виде; <данные изъяты>, оставшегося после смерти наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Все имущество в порядке наследования было получено ответчиком. Считают, что ответчик умышленно скрыл от нотариуса наличие других наследников первой очереди. А так же то, что фактически не проживал в доме, где был зарегистрирован, тем самым отсутствовал факт принятия наследства. Дом был не пригоден для проживания, ключей от дома у ответчика не было, ответчик не проживал совместно с наследодателем, не осуществлял за ним уход и не нес расходы по его захоронению.

В судебном заседании истцы Дружинин В.В. и Дружинина Т.В. на иске настаивают, по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Дружинин О.С. иск не признал и пояснил, что после смерти бабушки, он совместно с Дружининой Т.В. в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года обращались к нотариусу по вопросам оформления наследства. Дружинин В.В. об этом знал. Однако истцы заявления о принятии наследства не составляли. Он самостоятельно, как наследник обратился к нотариусу в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году получил свидетельства о принятии наследства. Наследственное имущество он получил законным способом.

Суд, заслушав истцов, ответчика, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и материалы дела, находит требования истцов не подлежащие удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы в судебном заседании подтвердили доводы ответчика, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года Дружинин О.С. вместе с Дружининой Т.В. обращались к нотариусу, где обсуждали вопросы судьбы наследственного имущества, о чем был так же осведомлен Дружинин В.В., таким образом, утверждения истцов, что они узнали о приобретении права на наследственное имущество ответчиком лишь в августе ДД.ММ.ГГГГ года являются ложными.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. И в соответствие с п. 3 этой же статьи лица, для которых право наследования возникает только вследствие неприятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В судебном заседании было установлено, что наследодатель ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). После её смерти открылось наследство по закону, в виде имущества: <данные изъяты>. Наследниками по закону первой очереди являлись дети наследодателя Дружинин В.В. и Дружинина Т.В. (истцы). Каких либо доказательств, что наследники первой очереди в установленные сроки обратились с соответствующим заявлением к нотариусу о принятии наследства в суд не представлено.

Ответчик - Дружинин О.С., являясь наследником первой очереди и в силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ обладая правом наследования по праву представления в соответствие с ч. 1 ст. 1141 ГКРФ, в порядке очередности, в связи с неприятием наследства истцами обратился с соответствующим заявлением к нотариусу и ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы; свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> наследодателя ФИО5

Доводы истцов, что ответчик умышленно скрыл от нотариуса наличие наследников первой очереди суд находит несостоятельными, поскольку было установлено, что в период открытия наследства наследник Дружинина Т.В. обращалась к нотариусу совместно с ответчиком, о чем был осведомлен и Дружинин В.В.

Истец Дружинин В.В. в судебном заседании пояснил, что он и не собирался принимать наследство, что его устраивало наличие этого имущества без его надлежащего оформления.

Вместе с тем Свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества; <данные изъяты> истцами не оспариваются.

Доводы истца, Дружинина В.В., что он не успел вступить в наследство в связи с его нахождением в больнице с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в данном случае не имеют юридического значения, поскольку заявление истца не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока принятия наследства и данное обстоятельство не свидетельствует, что ответчик злоупотребил правом воспользовавшись именно этим обстоятельством.

Ответчик Дружинин О.С. обладая законным правом наследования по закону, в соответствие с установленным гражданским законодательством порядком наследования, приобрел в собственность имущество наследодателя, при этом Дружини О.С. действовал добросовестно. Каких либо признаков злоупотребления правом в действиях ответчика суд не усматривает. Поэтому требования истцов являются не обоснованными и не подлежащие удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Дружинину ФИО13 и Дружининой ФИО14 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Смоленский областной суд, через Духовщинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Евсеев.