Приговор по делу № 1-6/2014 (1-108/2013;) от 26.12.2013

                                                                                                                    Дело № 1-6/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2014 года                                                                                              село Илек

             Илекского района

    Оренбургской области                                                                                            

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Япрынцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Илекского района Оренбургской области Гущина В.В.,

подсудимого Сидельникова А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Алтынова П.М., представившего удостоверение       № от ... и ордер № ... от ...,

при секретаре судебного заседания Никишиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сидельникова А.А., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2                                     ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидельников А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство и части растений, содержащие наркотическое средство, в крупном размере.

Указанное преступление Сидельниковым А.А. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Сидельников А.А. ..., находясь на участке местности, расположенном ... действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора верхушечных частей и листьев растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство - марихуану постоянной массой более ..., то есть в крупном размере, а также части растений дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол общей постоянной массой ... (согласно справке об исследовании № от ... и заключению эксперта № от                         ...), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 является крупным размером,после чего часть приобретенного наркотического средства - марихуану, неустановленной следствием массой он, Сидельников А.А., употребил лично, а оставшуюся часть наркотического средства - марихуану постоянной массой                             ..., то есть в крупном размере, а также части растений дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей постоянной массой ..., незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил в надворных постройках, расположенных по адресу: ..., до                                      ....

В период времени ... сотрудниками УФСКН России по Оренбургской области в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., вышеуказанное наркотическое средство - марихуана, постоянной массой ..., то есть в крупном размере, и части растений конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей постоянной массой ..., то есть в крупном размере, были обнаружены и изъяты.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый               Сидельников А.А. с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника подсудимый Сидельников А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сидельников А.А. поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником Алтыновым П.М. При этом уточнил, что он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Сидельниковым А.А. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Гущин В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил признать Сидельникова А.А. виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд находит, что предъявленное Сидельникову А.А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям                     Сидельникова А.А. дана правильная правовая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

          В связи с изложенным, а также учитывая, что Сидельникову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы, судом при рассмотрении данного уголовного дела был применен особый порядок принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Сидельникову А.А. суд, исходя из требований                         ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенногоим преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Сидельников А.А. совершил одно умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких; вину признал, в содеянном раскаялся, ...

Изучая данные о личности Сидельникова А.А. суд отмечает, что он работает ..., где характеризуется ...

По предыдущему месту работы в ООО ... Сидельников А.А. генеральным директором данного учреждения характеризуется ....

В материалах уголовного дела имеются характеристики на                                  Сидельникова А.А., предоставленные участковым уполномоченным полиции ..., соседями и главой администрации муниципального образования ... сельсовет ..., из содержания которых следует, что                       ....

При этом суд не может признать соответствующей действительности характеристику в отношении Сидельникова А.А., предоставленную участковым уполномоченным полиции ОМВД России ... М.Е.А., в части ....

Обстоятельствами, смягчающими Сидельникову А.А. наказание, суд признает - ....

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих Сидельникову А.А. наказание, также признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание Сидельникову А.А., суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного             Сидельниковым А.А. преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующего ..., все имеющиеся по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, а также в целях предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сидельникову А.А. наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому суд учитывает, что наказание Сидельникову А.А. не может превышать                                                2\3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, а именно - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья супруги и ребенка, суд признает исключительной, и считает необходимым применить при назначении наказания Сидельникову А.А. положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении Сидельникова А.А. положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативное применение ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительного вида наказания к основному наказанию в виде лишения свободы.

Принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого Сидельникова А.А., суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа. Суд полагает, что основной вид наказания в виде лишения свободы будет для него достаточным.

Сидельников А.А. совершил тяжкое преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекался и соответственно не отбывал лишение свободы, следовательно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание                         Сидельников А.А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сидельникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сидельникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе № 1 г. Оренбурга, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Сидельникову А.А. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 28 января 2014 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану, количественный остаток ...; части растений конопли, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, количественный остаток                      ... (квитанция № ...); фрагмент бутылки, ватные тампоны (квитанция      № ...), изъятые ... у Сидельникова А.А., и хранящиеся в комнате вещественных доказательств УФСКН России по ..., - уничтожить (л.д. 104, 105, 106, 107, 108).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Илекский районный суд Оренбургской области со дня его провозглашения, а осужденным Сидельниковым А.А. - с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области                                  Т.В. Япрынцева