Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4380/2020 ~ М-1420/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-4380/2020

УИД 24RS0041-01-2020-001655-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Т.А. к ООО «СтройРесурс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Петрова Т.А. обратилась в суд с требованиями к ООО «СтройРесурс» о защите прав потребителя, взыскании неустойки в размере 989806,25 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., штрафа.

Требование мотивировала тем, что 13.08.2018 г. между ООО «СтройРесурс» и ООО «Строительное управление 208» был заключен договор об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоэтажный дом по адресу: Х, и передать участнику долевого строительства в собственность Х, общей площадью 84,26 кв.м., стоимостью 5054760 руб.

Договором установлен срок передачи объекта долевого строительства – 4 квартал 2018 года.

ООО «Строительное управление 208» по договору уступки прав от 21.08.2018 г. уступило А4 в полном объеме права участника долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве от 13.08.2018 г.

В свою очередь, А4 по договору уступки прав требования от 12.10.2018 г. уступил истцу в полном объеме права, принадлежащие ему как участнику долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве от 13.08.2018 г.

Указывает, что ответчиком нарушен установленный договором срок передачи объекта участнику долевого строительства, до настоящего времени квартира истцу не передана.

В судебном заседании представитель истица А5 поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доверила представление интересов в суде представителю А5

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 8 указанного Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года между ООО «СтройРесурс» (застройщик) и ООО «Строительное управление 208» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительства № Б-60, по условиям которого застройщик обязался построить многоэтажный жилой Х по адресу: Х, и передать участнику долевого строительства Х, общей площадью 84,26 кв.м., расположенную на 8-м этаже указанного дома, в срок – 4 квартал 2018 года. (л.д. 10-16)

В соответствии с условиями указанного договора установлена стоимость объекта долевого строительства – 5054760 руб., которая была оплачена участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «СтройРесурс» от 21.08.2018 г. (л.д. 17)

ООО «Строительное управление 208» по договору уступки прав У от 21.08.2018 г. уступило права участника долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве от 13.08.2018 г. в полном объеме А4 который оплатил уступку прав в полном объеме, согласно справки ООО «Строительное управление 208» от 19.09.2020 г. (л.д. 18-19,20)

В свою очередь, А4 по договору уступки прав требования от 12.10.2018 г. уступил права, принадлежащие ему как участнику долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве от 13.08.2018 г., в полном объеме истцу за сумму 2350000 руб., которая оплатила уступку прав в полном объеме, что подтверждается распиской от 12.10.2018 г. (л.д. 23-26,27)

Договор участия в долевом строительстве от 13.08.2018 г. и последующие договоры уступок прав от 21.08.2018 г. и 12.10.2018 г. прошли регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в установленном законом порядке не оспорены.

Таким образом, к истцу перешли права участника долевого строительства в полном объеме, на условиях определенных договором участия в долевом строительстве от 13.08.2020 г.

В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства ответчиком в установленный договором срок не был передан участнику долевого строительства.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, объект долевого строительства истцу не передан ответчиком до настоящего времени.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по передаче участнику долевого строительства квартиры в срок до 31.12.2018 г. в нарушение п.1.4 договора участия в долевом строительстве от 13.08.2018 г. ответчиком исполнены не были, доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы в материалы дела не представлено, в связи с чем последний обязан выплатить истцу неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства.

Истец заявила требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 989806,25 руб. за период с 01.01.2018 г. по 11.02.2018 г.

Проверив расчет неустойки, приведенный истцом, суд не может с ним согласиться, поскольку истец применяет ставку рефинансирования за каждый период её изменения, однако, в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойка должна составлять одну трехсотую ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, и взыскиваться двойном размере.

Кроме того, истец не верно рассчитывает дату начала периода начисления неустойки с 01.01.2019 г., между тем, последний день передачи объекта участнику долевого строительства (31.12.2018 г.) приходится на выходной день, следовательно последним возможным для передачи квартиры днем является первый рабочий день – 09.01.2019 г.

Таким образом, размер неустойки за период с 10.01.2019 г. по 11.02.2020 г. составит 1039427,15 руб., исходя из расчета: 5054760 руб. (стоимость объекта долевого строительства) х 7,75 (размер ставки рефинансирования по состоянию на 31.12.2018 г.) / 300 х 2 х 398 (количество дней просрочки).

Применяя положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.01.2018 г. по 11.02.2020 г. в размере заявленных исковых требований – 989806,25 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на передачу объекта долевого строительства в установленный договором срок, принимая во внимание срок нарушения прав потребителя, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характер нарушения, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком объект долевого строительства истцу не передан, а также то обстоятельство, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, его размер должен отвечать общим принципам права, суд полагает требование истца о взыскании штрафа удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 496403,12 руб. (989806,25 х 50%).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, с целью защиты своих прав в суде по настоящему делу истец обратилась к адвокату А5 Свердловской коллегии адвокатов г. Красноярска, оплатив в соответствии с квитанциями У от 12.02.2020 т У от 10.03.2020 г. сумму 15000 руб. за оказанные юридические услуги, составление искового заявления и представление интересов в суде.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, полагает, что, поскольку решением суда исковые требования были удовлетворены частично, истец имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом сложности рассмотренного дела и категории спора, срока его рассмотрения, объема выполненных представителем работ (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит в выводу, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей является завышенной, а потому требование о взыскании возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 8000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 13398,06 руб. (13098,06 рублей + 300 рублей за требования неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрова Т.А. к ООО «СтройРесурс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройРесурс» в пользу Петрова Т.А. неустойку в размере 989806,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., штраф в размере 496403,12 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СтройРесурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13398,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 17.08.2020 г.