Решение по делу № 12-225/2020 от 22.09.2020

Дело № 12-225/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Город Иваново                                                                                       19 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ООО «ТехСтрой»), – Шепелева Е.К., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенное 11 марта 2020 года главным государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Ростехнадзор) ФИО1,-

у с т а н о в и л :

             Постановлением Ростехнадзора от 11 марта 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (далее по тексту – ООО «ТехСтрой») привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 рублей.

Согласно постановлению должностного лица, в период с 20 по 26 февраля 2020 года Ростехнадзором была проведена внеплановая проверка ООО «ТехСтрой» с целью контроля за исполнением юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 01 ноября 2019 года, срок исполнения которого истек 01 февраля 2020 года. В ходе проверки установлено, что юридическим лицом допущено невыполнение в установленный срок пунктов 3, 4, 6, 7 и 12 предписания, связанные с устранением нарушений при эксплуатации опасных производственных объектов.

Выявленные нарушения подробно изложены в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности генеральный директор (законный представитель) ООО «ТехСтрой» ФИО2 обжаловал его в районный суд. В поданной жалобе директор юридического лица полагает, что назначенное наказание в виде административного штрафа, в размере 400.000 рублей, подлежит снижению ниже минимально возможного, чем это предусмотрено ч.11 ст.19.5 КоАП РФ. По его мнению, должностное лицо, вынося постановление по делу не учло то, что ООО «ТехСтрой» признало вину в правонарушении, ущерба от противоправных действий никому не причинено. Организация испытывает сложное материальное и финансовое положение, в связи с чем исполнение наказания в виде такого большого штрафа еще больше усугубит его положение.

    С учетом изложенного генеральный директор ООО «ТехСтрой» ФИО2 просит суд постановление Ростехнадзора от 11 марта 2020 года изменить, снизив назначенное наказание с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

    В поданной жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу, однако жалоба юридическим лицом фактически подана в срок (29 мая 2020 года), поскольку постановление получено ООО «ТехСтрой» только 25 мая 2020 года.

В судебном заседании защитнику юридического лица Шепелеву Е.К. разъяснено право заявить отвод судье, а также права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Защитник пояснил, что права ему понятны, оснований для отвода судьи не имеется.

Относительно поданной жалобы защитник пояснил, что поддерживает ее в полном объеме и просит удовлетворить. Обратил внимание на то, что из 17 пунктов предписания ООО «ТехСтрой» исполнило 12. Исполнение оставшихся 5 пунктов связано с определенными сложностями, в том числе с определением правового статуса земель, по которому идет газопровод. Юридическое лицо в настоящее время свою деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов продолжает, газопровод работает.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав защитника, суд приходит к следующим выводам:

Часть 11 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Деятельность в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов регламентируется ФЗ от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также, применительно к ООО «ТехСтрой», федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, утвержденными Ростехнадзором.

Согласно п.3 ст.4 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к:

- деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности;

- безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

- обоснованию безопасности опасного производственного объекта.

Из ст.2 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что опасными производственными объектами в соответствии с указанным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону (пункт 1). Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2). В силу п.3 ст.2 указанного закона опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к данному закону, на четыре класса опасности, перечисленные в названном пункте.

Перечень опасных производственных объектов установлен Приложением 1 к указанному Федеральному закону.

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Принадлежащие ООО «ТехСтрой» опасные производственные объекты – площадки производства асфальто-бетонных смесей рег. № А16-04161-0002 (д.Хреново) и рег. № А16-04161-0003 (пос.Железнодорожный) относятся к 3 классу опасности. Кроме этого ООО «ТехСтрой» принадлежит опасный производственный объект «Сеть газопотребления», расположенный в районе пос.Железнодорожный, не зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в период с 20 по 26 февраля 2020 года Ростехнадзором была проведена внеплановая проверка ООО «ТехСтрой» с целью контроля за исполнением юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 01 ноября 2019 года, срок исполнения которого истек 01 февраля 2020 года. В ходе проверки было установлено, что юридическим лицом допущено невыполнение в установленный срок пунктов 3, 4, 6, 7 и 12 предписания, связанные с устранением нарушений при эксплуатации указанных производственных объектов.

Вина в нарушении лицензионных требований юридическим лицом признается. В постановлении по делу нарушения изложены подробно, с указанием конкретных норм в области промышленной безопасности, которым деятельность ООО «ТехСтрой» не соответствует.

Нарушения, которые не были устранены ООО «ТехСтрой» в установленный Ростехнадзором срок заключаются в том, что такой опасный производственный объект как «Сеть газопотребления», расположенный в районе пос.Железнодорожный, не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, а по зарегистрированным опасным производственным объектам – площадкам производства асфальто-бетонных, расположенным по адресу: Ивановская область Вичугский район 300 метров восточнее д.Хреново (рег. № А16-04161-0002) и Ивановская область г.Кохма 500 метров юго-восточнее пос.Железнодорожный (рег. № А16-04161-0003), не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации в государственном реестре.

Материалы дела не содержат сведений о наличии объективных препятствий, не позволивших ООО «ТехСтрой» выполнить предписание Ростехнадзора от 01 ноября 2019 года в полном объеме, включая пункты 3, 4, 6, 7 и 12. Выданное юридическому лицу предписание не обжаловалось, с ходатайством о продлении срока его исполнения ООО «ТехСтрой» не обращалось.

В качестве обстоятельств, препятствующих исполнению предписания, в рассматриваемой жалобе указано то, что устранение нарушений, выявленных Ростехнадзором, связано с большими материальными затратами и значительным временем. Эти же причины были озвучены защитником в судебном заседании.

Однако, приведенное к неисполнению предписания в срок обоснование не может быть принято во внимание. Все неисполненные ООО «ТехСтрой» требования связаны с предоставлением в Ростехнадзор необходимой документации, что не влечет за собою значительных материальных затрат для юридического лица. Суду не представлено каких-либо данных о принятых организацией мерах по устранению выявленных нарушений с ноября 2019 года по сей день. При этом, несмотря на не регистрацию в государственном реестре опасного производственного объекта «Сеть газопотребления», ООО «ТехСтрой» продолжает ее эксплуатацию, как и двух остальных объектов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованном привлечении ООО «ТехСтрой» к административной ответственности и его действия по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Санкция ч.11 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части таких обстоятельств как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, создания чрезвычайной ситуации.

Следовательно, в рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств, дающая возможность для замены административного штрафа на предупреждение, не усматривается.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи.

ООО «ТехСтрой» совершено правонарушение, связанное с неисполнением предписания государственного органа по устранению нарушений закона в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Количество выявленных нарушений требований промышленной безопасности (5) на трех опасных производственных объектах, один из которых не зарегистрирован в государственном реестре, свидетельствует о существенных нарушениях при осуществлении деятельности в данной сфере. Выявленные нарушения говорят о создании реальной угрозы жизни и здоровью как работников предприятия, так и жителям близлежащих населенных пунктов, а также создание чрезвычайной ситуации, поскольку выражаются в невыполнении требований, позволяющих сделать вывод о безопасной эксплуатации опасных производственных объектов.

Кроме этого, предоставленные суду сведения об имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности ООО «ТехСтрой» не свидетельствует о его несостоятельности. Так, согласно отчету о финансовых результатах, выручка организации за первый квартал 2020 года (по сравнению с аналогичным периодом 2019 года) возросла, как и себестоимость продаж. Валовая прибыль за данный период увеличилась почти в 8 раз, а чистая прибыть почти на треть. Серьезных изменений по краткосрочным и долгосрочным обязательствам организации за отчетный год, не наблюдается.

Таким образом, в рассматриваемом случае необходимой совокупности обстоятельств, дающей опасный производственный объект как «Сеть газопотребления», расположенный в районе пос.Железнодорожный, не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов возможность для снижения назначенного штрафа, не усматривается.

Административное наказание назначено ООО «ТехСтрой» в минимальном размере, в связи с чем не может быть признано излишне суровым.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело должностными лицами Ростехнадзора не допущено, нормы действующего законодательства применены ими правильно.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ООО «ТехСтрой» ФИО2 не имеется, постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности является законным, обоснованным и отмене не подлежащим.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 11 марта 2020 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400.000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ленинского районного

суда города Иваново                                                                                      Э.А. Богомолов