Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-614/2020 - (4Г-9914/2019) [44Г-132/2020] от 10.10.2019

Судья Прибылов А.А. Дело № 44г-132

ГСК Иваненко Е.С. – докл.

     Внуков Д.В.

     Калашников Ю.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 15 июля 2020 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе :

председательствующего: Шипилова А.Н.,

членов президиума: Борисовой О.В., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Казакова Д.А., Шандриной Е.В.,

с участием секретаря Герасимовой В.А.,

рассмотрев дело по иску Алибегова Г.Ф. к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о защите прав потребителя, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Сибятулловой Л.В. от 13 апреля 2020 года по кассационной жалобе представителя ООО «Ягуар Ленд Ровер», поступившей в Краснодарский краевой суд 10 октября 2019 года (отправлена по средствам почтовой корреспонденции 29 сентября 2019 года), на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2019 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В., выслушав представителей ООО «Ягуар Ленд Ровер», ООО «Юг-Авто Премиум», Алибегова Г.Ф. и его представителя, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Алибегов Г.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ягуар Ленд Ровер», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства «Jaguar XF», 2015 года выпуска, от <Дата>, заключенный между Алибеговым Г.Ф. и ООО «Юг-Авто Премиум»; обязать ООО «Ягуар Ленд Ровер» принять некачественный товар - автомобиль «Jaguar XF», 2015 года выпуска; взыскать с ООО «Ягуар Ленд Ровер» стоимость некачественного автомобиля «Jaguar XF», 2015 года выпуска, в размере 2 400 000 рублей; взыскать оплаченные проценты по договору потребительского кредита в размере 312 979 рублей 59 копеек; неустойку в размере 4 586 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 2 116 489 рублей 79 копеек.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2018 года исковые требования Алибегова Г.Ф. удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи транспортного средства «Jaguar XF», 2015 года выпуска, от <Дата>, заключенный между Алибеговым Г.Ф. и ООО «Юг-Авто Премиум». Суд обязал ООО «Ягуар Ленд Ровер» принять некачественный товар - автомобиль «Jaguar XF», 2015 года выпуска. С ООО «Ягуар Ленд Ровер» взысканы стоимость некачественного автомобиля «Jaguar XF», 2015 года выпуска, в размере 2 400 000 рублей, оплаченные проценты по договору потребительского кредита от <Дата> в размере 312 979,59 рублей, неустойка в размере 2 000 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1 300 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО «Ягуар Ленд Ровер» просит отменить принятые по делу судебные постановления, поскольку считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Судьей Краснодарского краевого суда 07 ноября 2019 года дело истребовано в суд кассационной инстанции, <Дата> дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент поступления кассационной жалобы) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что <Дата> между Алибеговым Г.Ф. и ООО «Юг-Авто Премиум» заключен договор купли-продажи автомобиля «Jaguar XF», 2015 года выпуска, цена за автомобиль составила 2 400 000 рублей.

Обязательства по оплате автомобиля исполнены Алибеговым Г.Ф. в полном объеме. При покупке автомобиля внесены в счет предоплаты 50 000 рублей в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата>; 733 000 рублей внесены в кассу <Дата>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Оставшаяся стоимость оплачена денежными средствами, полученными по договору потребительского кредита от <Дата>, заключенного с ООО «Русфинанс Банк», которые перечислены банком на расчетный счет ООО «Юг-Авто Премиум».

На автомобиль заводом изготовителем в соответствии с договором о предоставлении гарантии от <Дата> установлен гарантийный срок, который составил 36 месяцев с момента передачи автомобиля без ограничения по пробегу.

Импортером указанного автомобиля является ООО «Ягуар Ленд Ровер». ООО «Юг-Авто Премиум» является официальным дилером, осуществляет продажу данных автомобилей и их сервисное обслуживание.

В период гарантийного срока Алибегов Г.Ф. неоднократно обращался в ООО «Юг-авто Премиум» с различными неисправностями:

- в 2015 году с замена фар и замена стеклоподъёмников;

- в 2016 году: замена противосолнечного козырька с подсветкой, замена лобового стекла, замена фар;

- в 2017 году: ремонт топливной системы; замена датчика температуры со стороны пассажира; ремонт редуктора заднего моста; замена и ремонт турбокомпрессора; замена и ремонт турбокомпрессора; ремонт климатической установки; ремонт двигателя;

- в 2018 году: ремонт электрики салона; ремонт двигателя; ремонт усилителя рулевого управления; замена сайлентблоков продольных рычагов передней подвески; ремонт мультимедийной системы.

<Дата> Алибеговым Г.Ф. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, согласно которой истец просил заменить автомобиль на новый такой же комплектации.

<Дата> официальным дилерским центром «Юг-Авто Премиум» проведен осмотр ТС «Jaguar XF», 2015 года выпуска, составлен акт проверки качества автомобиля, согласно выводам которого для приведения автомобиля в полное техническое исправное состояние необходимо выполнить замену передних и задних тормозных дисков, а также сайлентблоков продольных нижних рычагов передней подвески, установить колёсную гайку на переднее левое колесо и заменить защиту ДВС.

<Дата> в адрес импортера истцом направлена досудебная претензия с требованиями расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства в размере 2 400 000 рублей, на которую ответчик <Дата> ответил отказом.

<Дата> Алибегов Г.Ф. обратился с претензией в ООО «Юг-Авто Премиум», просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства в размере 2 400 000 рублей, неустойку и проценты по кредиту в размере 312 679,59 рублей.

<Дата> ООО «Юг-Авто Премиум» письмом за подписью заместителя генерального директора ООО «Юг-Авто Премиум» руководитель направления «Ягуар Ленд Ровер» Сафронов А.А. отказал в удовлетворении претензии.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Профит» в гарантийный период эксплуатации спорный автомобиль «Jaguar XF», 2015 года выпуска, 26 раз подвергался различного рода техническим воздействиям в условиях авторизованных сервисных центров официальных дилеров торговой марки «Jaguar», при этом 14 раз работы были признаны гарантийными и 12 раз работы выполнялись на платной основе. Характер недостатков (дефектов), которые устранялись на автомобиле «Jaguar XF», 2015 года выпуска в гарантийный период эксплуатации по гарантии хотя и являлись устранимыми, но являлись значительными дефектами, которые существенно влияли на использование продукции по назначению, поскольку лишали владельца спорного автомобиля возможности использовать автомобиль «Jaguar XF», 2015 года выпуска, по прямому назначению, что подтверждается, во-первых, заменой компонентов и узлов автомобиля, обеспечивающих безопасность движения (например: фары головного освещения, катализатор), а, во-вторых, доставкой автомобиля на эвакуаторе в сервисный центр для устранения дефектов (недостатков).

Указанные обстоятельства расценены судом в качестве оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства и взыскания денежных средств.

Президиум полагает, что при рассмотрении данного спора судом допущены существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 6 статьи 5 «Закона о защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с частью 3 статьи 23 того же Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

По смыслу названных выше норм закона и акта их толкования право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

Из приведенных выше правовых норм также следует, что покупатель вправе, обратившись к импортеру, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать его замены на автомобиль той же марки (модели), но лишь при одновременном соблюдении следующих условий: нарушении продавцом установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара и обращении покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до принятия им результата устранения продавцом заявленных недостатков товара.

В противном случае право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи у покупателя отсутствует.

Данные нормы материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, были неверно истолкованы судебными инстанциями, что привело к неправильному разрешению заявленного спора.

Согласно материалам дела в гарантийный период эксплуатации спорный автомобиль «Jaguar XF», 2015 года выпуска, 26 раз подвергался различного рода техническим воздействиям в условиях авторизованных сервисных центров официальных дилеров торговой марки «Jaguar», при этом 14 раз работы были признаны гарантийными и 12 раз работы выполнялись на платной основе.

Судебной экспертизой установлено, что характер недостатков (дефектов), которые устранялись на автомобиле «Jaguar XF», 2015 года выпуска, в гарантийный период эксплуатации по гарантии являлись устранимыми, при этом в настоящее время недостатков препятствующих эксплуатации транспортного средства не имеется.

Таким образом, характер правоотношений сторон в части дальнейшего использования приобретенного товара, недостатки которого были устранены продавцом, объективно следовал из их поведения.

При этом судом не установлено каких-либо сведений о том, что в автомобиле после гарантийного ремонта проявились какие-либо новые недостатки либо повторно возник тот же дефект, предоставляющие потребителю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В данном случае, в соответствии с требованиями статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя в своей воле и в своем интересе в рамках избранного им способа защиты гражданских прав, истец воспользовался своим правом на устранение недостатков, обратившись в период гарантийного срока к официальному дилеру за их устранением. Данные требования истца были исполнены официальным дилером, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи выполненных ремонтных работ по гарантии, имеющимся в материалах дела.

В связи с этим, то обстоятельство, что в ходе эксплуатации транспортного средства были выявлены недостатки приобретенного истцом автомобиля, которые устранены продавцом, при условии, что истец принял отремонтированный автомобиль и продолжил его эксплуатацию, не наделяло последнего правом на одностороннее расторжение договора купли-продажи автомобиля и возврат уплаченных за товар денежных средств.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2019 года.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

    П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░.░.