Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2606/2021 ~ М-664/2021 от 03.02.2021

Производство № 2-2606/2021

УИД 28RS0004-01-2021-001353-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием представителя истца Костылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майданского В. А. к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Майданский В.А. обратился в суд с иском к администрации г. Благовещенска, в обоснование которого указал, что решением исполнительного комитета городского совета депутатов трудящихся № 701 от 28.07.1975 года были отведены места для строительства индивидуальных гаражей в кварталах 146, 410, 481 г. Благовещенска. В последующем, постановлением мэра города Благовещенска от 27.08.2002 года № 2130 «Об утверждении Перечня номеров и границ кварталов города Благовещенска» номер квартала 481 был изменен на 475.

В 2002 году истец построил гараж в квартале 475 г. Благовещенска. Какие-либо правоустанавливающие документы у истца отсутствуют. Истец указывает, что с момента постройки и до настоящего времени владеет и пользуется гаражом по его назначению. Претензии со стороны третьих лиц относительно владения спорным гаражом истцу не предъявлялись.

Указывает, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 27.08.2020 года ему было отказано в удовлетворении аналогичного искового заявления ввиду того, что истцом не были представлены допустимые и достаточные доказательства владения гаражом как своим собственным более 18 лет, и к моменту рассмотрения дела срок приобретательной давности не наступил. Полагая, что срок приобретательной давности в настоящее время наступил, истец повторно обратился в суд с иском.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просит суд признать за ним право собственности на гараж общей площадью38,6 кв.м., реестровый номер 020414:01-0107891, кадастровый паспорт земельного участка номер ***, расположенный в 475 квартале г. Благовещенска.

В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Благовещенска указал, что сведений о нахождении испрашиваемого земельного участка расположенного в квартале 475, в границах какого-либо земельного участка, отведенного для строительства гаражей, в администрации г. Благовещенска не имеется, однако комиссия по рассмотрению схем расположения земельных участков установила возможность размещения спорных гаражей на данных территориях. Также сообщил, что земельный участок, под спорным гаражом полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории – вводоохраной зоне объекта (р. Чигири).

В судебном заседании представитель истца на иске с учетом уточнений настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания истец Майданский В.А., представитель администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также третьи лица Саяпин С.В., Арженевская А.В., ходатайств об отложении суду не представили, о причинах неявки суду не сообщили.Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 2-745/2020, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета городского совета депутатов трудящихся № 701 от 28.07.1975 года были отведены места для строительства индивидуальных гаражей в кварталах 146, 410, 481 г. Благовещенска.

Постановлением мэра города Благовещенска от 27.08.2002 года № 2130 «Об утверждении Перечня номеров и границ кварталов города Благовещенска» номер квартала 481 был изменен на 475.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 августа 2020 года по иску Майданского В.А. к администрации г. Благовещенска отказано в признании права собственности на гараж с реестровым номером 020414:01-0107891, расположенный в 475 квартале г. Благовещенска. Из содержания указанного решения следует, что причиной отказа в удовлетворение исковых требований явились выводы суда о недостаточности срока добросовестного владения спорным объектом недвижимости. При этом судом установлено, что данный срок надлежит исчислять с 20 декабря 2002 года – с даты смертиХворова В.И.

Согласно отзыву администрации г. Благовещенска, имеющемуся в материалах гражданского дела № 2-745/2020, земельный участок под спорным гаражом в квартале 475 г. Благовещенска, согласно координатам межевого плана от 07.05.2013 года, расположен в границах земельного участка отведенного решением от 28.07.1975 года № 701. Согласно землеустроительному делу по инвентаризации земель квартала 475, земельный участок под спорным гаражом расположен в границах участков № 71, 312,313, землепользователями которых числятся: № 71 – Саяпин В.И., № 312 – Саяпин С.В., № 313 – Хворов В.И.

Из материалов землеустроительного дела по инвентаризации земель квартала 475, декларации-заявления, плана индивидуальных гаражей, следует, что землепользователями участков № 71, 312, 313 являются: Саяпин В.И., Саяпин С.В., Хворов В.И.

Из материалов гражданского дела № 2-745/2020 следует, что Майданский В.А. построил гараж на месте, которое изначально было предоставлено Хворову В.И.

Согласно свидетельству о смерти I-ОТ № 559670 Хворов В.И. умер ***.

Согласно материалам наследственного дела № 48-116/2003 наследником, принявшим оставшееся после Хворова В.И. имущество, является Хворов П.В. Вместе с тем, спорный гараж в состав наследства за умершим Хворовым В.И. не вошел.

Согласно свидетельству о смерти Хворов П.В. умер 23.09.2007 года.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты notariat.ru наследственное дело к имуществу умершего Хворова П.В. не заводилось.

При рассмотрении гражданского дела № 2-745/2020 года третьим лицом Саяпиным В.И. были даны пояснения, отраженные в протоколе судебного заседания от 02.07.2020 года, согласно которым Саяпин В.И. пояснил, что он являлся старшим кооператива строительной организации АмурГЖСтрой. Кооператив помогал со строительством гаражей, оформлением документов. В апреле 1996 года был приобретен участок под строительство гаражей, в том же году было выдано разрешение на строительство шести гаражей. Началось строительство гаражей. Хворовым В.И. была выкопана только яма под гараж. После этого Хворов В.И. прекратил строительство своего гаража. Владельцы оставшихся участков под гаражи также начали вести стройку, однако медленно. Строительство пяти из шести гаражей закончилось к 2002 году. В 2002 году, после смерти Хворова В.И., пришел его родственник и пояснил, что строить гараж они не будут, поскольку нет времени и средств. В этом же году Майданский В.А. предложил построить гараж на месте, принадлежащем Хворову В.И., отнес документы во ВДОАМ, получил разрешение и за три месяца отстроился. Третье лицо также пояснило, что разрешительные документы не сохранились.

Также при рассмотрении указанного спора, в качестве свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, была допрошена Свидетель1, что следует из протокола судебного заседания от 27.08.2020 года, которая пояснила что является бывшей супругой Хворова В.И. и матерью Хворова П.В., умершего 23.09.2007 года, при жизни Хворов В.И. предлагал сыну Хворову П.В. строить гараж, однако последний отказался, а так как Хворов В.И. сам в гараже не нуждался, то строить его не стал. Майданский В.А. стал строить гараж после смерти Хворова В.И., в 2002 году. Об обстоятельствах приобретения истцом гаража пояснить не смогла, поскольку о сложившейся ситуации знает со слов умершего сына. Помимо этого указала, что Хворов П.В. не принимал в наследство спорный гараж, а свидетель не принимала наследство, оставшееся после смерти Хворова П.В.

Указанные доказательства принимаются судом в качестве письменного доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно техническому паспорту спорный гараж имеет инвентарный номер 01-0107891, реестровый номер 020414:01-0107891, площадь 38,6 кв. метров по внешнему обмеру, 33,7 кв. метров по внутреннему обмеру, расположен в 475 квартале г. Благовещенска.

Согласно межевому плану, подготовленному в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, кадастровым инженером Лавриненко И.А., площадь образуемого участка составляет 39 кв. метров. Межевым планом установлены координаты точек границ образуемого земельного участка:

Обозначение характерных точек границы	Координаты		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки	Описание закрепления точки
	x	y
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***

С учетом изложенного, суд считает приведенные сведения достаточными для определения индивидуальных признаков гаража, и его идентификации.

Как следует из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое здание, условный номер 020414:01-0107891, расположенное по адресу: Амурская область, город Благовещенск, квартал 475, в ЕГРН отсутствуют.

Техническим заключением ООО «Амургражданпроект» по результатам осмотра существующего гаража в квартале 475 города Благовещенска, установлено, что общее состояние несущих конструкций существующего гаража, расположенного в квартале 475 г. Благовещенска Амурской области не вызывает сомнений. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о соответствии спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам. Доказательств постройки гаража с существенным нарушением установленных норм и правил, в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, если изготовление или создание вещи произведено с соблюдением закона.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (часть 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу 1 пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Оценивая в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что Майданский В.А. после смерти Хворова В.И. построил спорный гараж, и с момента его постройки в 2002 году до настоящего времени (более 18 лет) открыто, непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом, несет бремя его содержания, его право на владение им никем не оспаривалось, обстоятельства опровергающих данные выводы, в судебном заседании не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные Майданским В.А. исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что возможность размещения спорного гаража комиссией по рассмотрению схем администрации г. Благовещенска согласована, принимая во внимание, что гараж представляет собой специально оборудованное помещение - объект недвижимости, предназначенный для хранения автомобиля, доступ к которому обеспечивается по приспособленной и используемой для движения транспортных средств дороге, а также дату постройки гаража, суд считает, что нахождение земельного участка в водоохраной зоне объекта - р. Чигири не может явиться основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Майданским В. А. право собственности на гараж общей площадью 38,6 кв. метров, реестровым номером 020414:01-0107891, инвентарным номером 01-0107891, расположенный в 475 квартале г. Благовещенска в границах земельного участка, определенных межевыми планом от 07.05.2013 года, выполненным кадастровым инженером Лавриченко И. А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 года.