Решение по делу № 12-708/2020 от 27.11.2020

Дело № 12-708/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники      24 декабря 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..... полковника полиции Лодыгин А.В. от ..... № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..... полковника полиции Лодыгин А.В. от ..... ООО «Сельта» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в следующем: ..... в ..... часов на автодороге ....., водитель транспортного средства №, г/н №, собственником которого является ООО «Сельта», двигался с превышением, установленной приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на 2,43 процентов), без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, что подтверждается Актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ...... Допустимая масса транспортного средства составляет 40 т, измеренная масса с учетом погрешности измерения составляет 40,97 т.

ООО «Сельта» указанным постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Сельта» Мельников А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в акте измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ..... указаны данные не соответствующие фактическим данным. Указал, что ..... автомобиль №н №, с прицепом, совершал рейс по доставке товаров в продовольственные магазины со склада в ..... в ...... После загрузки указанный автомобиль был отправлен на измерительное оборудование для взвешивания, о чем был составлен акт взвешивания транспортного средства после загрузки перед убытием с № от ..... в ...... Согласно показаний указанного акта общая масса автомобиля составила 38,12т., превышений по группам осей не зафиксировано. Измерительным оборудованием ООО «Сельта» на складе в ..... являются весы № зав. №. Номер свидетельства о поверке № от ....., дата очередной поверки ...... По мнению заявителя, акт измерения административного органа содержит неверную информацию о межосевых расстояниях, о нагрузках на ось и об общей массе автопоезда. Указанные в акте измерения противоречат акту РЦ, поскольку Акт измерения административным органом получен в результате измерения массы авто в движении, что свидетельствует о недостоверности и неточности измерений. Кроме того, указывают, что ООО «Сельта» выпустила на линию транспортное средство только после того, как путем взвешивания убедилось в том, что масса транспортного средства не превышает нормативные показатели, т.е. предпринято все меры по соблюдению требований законодательства, что свидетельствует о невозможности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель ООО «Сельта» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо – заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю полковник полиции Лодыгин А.В. не явился, извещен.

    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев административный материал в отношении ООО «Сельта», прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ООО «Сельта» нарушило требования п. 23.5 ПДД РФ, поскольку перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что ..... в ..... часов на автодороге ..... водитель транспортного средства №, г/н №, собственником которого является ООО «Сельта», двигался с превышением, установленной приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на 2,43 процентов), без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, что подтверждается Актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 13113170 от 20.09.2020. Допустимая масса транспортного средства составляет 40 т, измеренная масса с учетом погрешности измерения составляет 40,97 т.

Факт административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Наименование комплекса, которым зафиксировано правонарушение - Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК», серийный №, сертификат № №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ...... Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимая масса транспортного средства № составляет № измеренная масса с учетом погрешности измерения составляет №. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ..... заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальником отдела (по исполнению административного законодательства) полковником полиции Лодыгин А.В. постановления №, которым ООО «Сельта», как собственник транспортного средства марки № № с государственным регистрационным знаком №, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Должностным лицом в качестве доказательств, подтверждающих факт совершения ООО «Сельта» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ представлены следующие документы:

- карточка учета транспортного средства, согласно которой автомобиль №, г/н №, принадлежит ООО «Сельта»;

- акт № от ..... в ..... часов, согласно которому транспортное средство является пятиосным, допустимые параметры массы – 40 т, измеренные параметры массы с учетом погрешности 5 % – 40,97т, установлено превышение допустимого параметра массы 0,97 т., то есть 2,43 %.

- свидетельство о поверке прибора, согласно которому измерительный прибор действителен до .....;

- дислокация дорожных знаков;

- паспорт системы дорожной весового и габаритного контроля.

Доводы жалобы о том, что вина в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана, являются несостоятельными, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Взвешивание по акту, представленному должностным лицом, производилось системой дорожной весового и габаритного контроля «СВК», с применением значений погрешностей, заводской №, свидетельство о поверке № от ....., до ......

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Документальное подтверждение неисправности специального технического средства отсутствует. При таких обстоятельствах оснований не доверять результатам фотофиксации, полученным при помощи оборудования, прошедшего поверку в установленном порядке, не имеется.

Представленный же в обоснование своих доводов заявителем Акт взвешивания транспортного средства загрузки перед убытием с №, не принимается судом во внимание, поскольку составлен ..... в ..... тогда как правонарушение совершено ..... в ..... часов.

Нарушений требований Приказа Минтранса России от 29.03.2018 N 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» при взвешивании транспортного средства, судьей не установлено.

Таким образом, ООО «Сельта» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Суд учитывает, что у ООО «Сельта» имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Права ООО «Сельта» при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сельта» были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Исходя из положений части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено для ООО «Сельта» в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, учета всех значимых обстоятельств, имущественного и финансового положения юридического лица, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    р е ш и л:

    Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю полковника полиции Лодыгин А.В. от ..... по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Сельта» по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ООО «Сельта» – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья                 (подпись)          О.И.Матлина

Копия верна. Судья