Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2022 от 18.10.2022

Мировой судья судебного участка №140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Коновалов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при помощнике Зубковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (11-24/2022) по апелляционной жалобе ООО «Диалог Плюс» на решение мирового судьи судебного участка № 140 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области от 15.08.2022 года по гражданскому делу № 2-1250/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Диалог плюс» к Попову <данные изъяты>, Тихоновой <данные изъяты>, Пенетовой <данные изъяты> о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению Попова <данные изъяты>, Тихоновой <данные изъяты>, Пенетовой <данные изъяты> к ООО «Диалог Плюс» о признании необоснованной задолженности по жилищно- коммунальным услугам, возложении обязанности снять необоснованную задолженность,

установил:

ООО    «Диалог Плюс» обратилось в суд с иском к Попову Д.В., Тихоновой Л.Г., Пенетовой Н.Н. о взыскании задолженности за содержание помещения и предоставление коммунальных услуг, в обоснование иска указав, что в соответствии с договором №17 от 12.04.2018 года правления многоквартирным домом, управляющей компанией МКД по адресу <адрес> является ООО «Диалог плюс». В период с 01.06.2018 года по 31.03.2021 год ответчики не оплачивали коммунальные услуги по содержание и ремонту МКД. За данный период у собственников образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Попова <данные изъяты> в пользу ООО «Диалог Плюс» задолженность за содержание помещения и предоставление коммунальных услуг за период с 01.06.2018 года по 31.03.2021 год, в сумме 8465,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., взыскать с Тихоновой <данные изъяты> в пользу ООО «Диалог Плюс» задолженность за содержание помещения и предоставление коммунальных услуг за период с 01.06.2018 года по 31.03.2021 год, в сумме 8143,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., с Пенетовой <данные изъяты> в пользу ООО «Диалог Плюс» задолженность за содержание помещения и предоставление коммунальных услуг за период с 01.06.2018 года по 31.03.2021 год, в сумме 8017,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В рамках рассмотрения иска ответчиками Поповым Д.В., Тихоновой Л.Г., Пенетовой Н.Н заявлены встречные требования, в обоснование которых указано, что исковые требования признают частично, в части оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома не признают, поскольку в доме по адресу <адрес> никаких работ по содержанию не производилось, договор управления ни с кем не заключался, управляющая компания ООО «Диалог Плюс» выставляло лишь квитанции на оплату и то не постоянно. Все работы по содержанию дома производились собственниками самостоятельно. В доме имеется чердак и подвал, которые закрыты на замок, ключи находятся у старшего по дому, поэтому доступ посторонних лиц, в том числе ООО «Диалог Плюс», в данные помещения невозможен. Все работы по содержанию дома выполнялись силами и средствами собственников дома. В части требований о взыскании задолженности за предоставление коммунальных услуг по освещению мест общего пользования признают, однако не оплачивают ввиду того, что ООО «Диалог Плюс» выставляет квитанцию в общей сумме с жилищными услугами, а оплату только за коммунальные услуги ООО «Диалог Плюс» не проводит, в настоящее время задолженности по оплате за освещение мест общего пользования не имеется, задолженность было оплачена в августе 2021 года.

15.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесено обжалуемое решение, в резолютивной части которого указано: «В удовлетворении исковых требований ООО «Диалог Плюс» к Попову <данные изъяты>, Тихоновой <данные изъяты>, Пенетовой <данные изъяты> о взыскании задолженности за содержание и ремонт помещения, и предоставление коммунальных услуг – отказать.

Встречные исковые требования Попова <данные изъяты>, Тихоновой <данные изъяты>, Пенетовой <данные изъяты> к ООО «Диалог Плюс» о признании необоснованной задолженности по жилищно- коммунальным услугам, возложении обязанности снять необоснованную задолженность – удовлетворить.

Признать начисленную задолженность Попову <данные изъяты> по жилищно- коммунальным услугам за период с 01.06.2018 г., по 28.02.2021 г., в размере 8465,18 руб., - необоснованной.

Обязать ООО «Диалог Плюс» снять с Попова <данные изъяты> необоснованно начисленную задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.06.2018 года по 31.03.2021 год, в размере 8465,18 руб.

Признать начисленную задолженность Тихоновой <данные изъяты> по жилищно- коммунальным услугам за период с 01.06.2018 года по 31.03.2021 год, в размере 8143,27 руб., - необоснованной.

Обязать ООО «Диалог Плюс» снять с Тихоновой <данные изъяты> необоснованно начисленную задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.06.2018 года по 31.03.2021 год в размере 8143,27 руб.

Признать начисленную задолженность Пенетовой <данные изъяты> по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.06.2018 года по 31.03.2021 год, в размере 8017,41 руб., - необоснованной.

Обязать ООО «Диалог Плюс» снять с Пенетовой <данные изъяты> необоснованно начисленную задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.06.2018 года по 31.03.2021 год в размере 8017,41 руб.».

В апелляционной жалобе представитель ООО «Диалог Плюс» указывает, что с указанным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель истца ООО «Диалог Плюс» не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, в котором они просят рассмотреть дело без участия их представителя, апелляционную жалобу поддерживают и просят удовлетворить.

В судебном заседании Попов Д.В.. пояснил, что у них из коммуникаций только лампочка в подъезде, лампочку они меняли сами, а за свет заплатили. Отопление у них индивидуальное, у каждого свой котел, в подъезде отопления не имеется. Мусор оплачивается Самарскому Региональному оператору. Вода у них железнодорожная, не относится к ООО «Диалог Плюс», договор заключен с железной дорогой. В половине дома вообще воды нет. Подвальных помещений у них нет. Чистка дымохода на газовой компании. По поводу дезинфекции подъездов от Ковид 19 документы не представлены, подъезд закрывается на ключ, без него они попасть туда не могли. На крышу они тоже попасть никак не могли. Представителей ООО «Диалог плюс» никто из соседей ни разу не видел и в подъезд они, ни разу не заходили.

В судебном заседании Тихонова Л.Г. пояснила, что не живет по адресу уже 10 лет, потому что там нет удобств. ООО «Диалог Плюс» в доме ничего не делали. Дверь с кодом, они зайти никак не могут. Двери с кодом стоит лет 5.

В судебном заседании Пенентова Н.Н. пояснила, что по указанному адресу проживает. Не понимает, какие они должны акты предоставлять ООО «Диалог Плюс», если они ни разу не были. Сами установили видеокамеру. Свет у них от железной дороги. Только в трех квартирах вода и туалет, кто сам сделал. Подъезд всегда на замке.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Кинель-Черкасского районного суда Самарской области не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть жалобу без участия их представителя, разрешение апелляционной жалобы оставляют на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель третьего лица –Администрации с.п.Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть без участия их представителя.

Суд, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав стороны, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 330 ГПК РФ гласит, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом апелляционной инстанции по данному делу не установлено.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Попов Д.В., Тихонова Л.Г. и Пенетова Н.Н. являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, п. 63 Правил, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Пункт 1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (с последующими изменениями и дополнениями, далее Правила), коммунальной услугой признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В силу п. 3 Правил, предоставление коммунальных услуг собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам осуществляется с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 6 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Согласно п.14 Правил, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п.40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

На основании положений статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации.

В соответствии с ч. 5 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.06 г. № 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" предусмотрено, что победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств. Победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ. Поскольку закон обязывает собственников помещений многоквартирного дома заключить договор управления с выбранной на конкурсе управляющей компанией, то отказ от заключения договора не допускается.

На основании протокола №4 от 12.03.2018 г., открытого конкурса №090218/423452/01 ООО «Диалог Плюс» признано победителем конкурса по управлению многоквартирными домами на территории сельского поселения Кротовка, в том числе и дома ответчиков.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Диалог Плюс» на основании решения конкурсной комиссии и заключения Государственной жилищной инспекции от 18.05.2018г., на основании договора управления многоквартирным домом № 17 от 12.04.2018г., не заключенного с собственниками помещений в данном доме, однако в соответствии с условиями которого собственник передает, а Управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. Срок действия договора - три года, с правом дальнейшей его пролонгации.

Согласно Приложению N 1 к договору управления многоквартирным домом, к общему имуществу в многоквартирном доме относится: помещения общего пользования, межквартирные лестничные площадки; лестницы; коридоры; технические этажи, чердаки, технические подвалы, фундамент, стены и перегородки внутри подъездов, стены и перегородки внутри помещений общего пользования, наружные стены и перегородки, перекрытия, крыши, двери, окна, вентиляция, дымовые трубы/вентиляционные трубы, водосточные желоба/водосточные трубы, электрические водно-распределительные устройства, светильники, системы дымоудаления, магистраль с распределительным щитком, сети электроснабжения, котлы отопительные, сети теплоснабжения, задвижки, вентили, краны на системах теплоснабжения, элеваторные узлы, радиаторы, полотенцесушители, системы очистки воды, насосы, трубопроводы холодной воды, трубопроводы горячей воды, задвижки, вентили краны на системах водоснабжения, коллективные приборы учета, сигнализация, трубопроводы канализации, сети газоснабжения, задвижки, вентили, краны на системах газоснабжения, калориферы, указатели наименования улицы, переулка площади и пр. на фасаде многоквартирного дома, иное оборудование, земельный участок входящий в состав общего имущества. Управляющей компанией и собственниками данное приложение к. оговору управления не заполнено, не определен состав и состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В Приложении N 2 к договору управления содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, который также управляющей компанией и собственниками не заполнено, таким образом техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, не передавались.

В Приложении N 3 указан перечень услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в Приложении N 3 перечень работ по текущему ремонту общего имущества, оплата которых осуществляется за счет средств платы за содержание и ремонт помещений.

К перечню услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых осуществляется за счет средств оплаты за содержание и ремонт помещений, указанных в Приложении N 3 к договору относятся: подготовка многоквартирного дома к сезонной эксплуатации, проведение технических осмотров общего имущества, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройство придомовой территории, прочие обязательные работы (услуги). Управляющей компанией и собственниками данное приложение к договору управления не согласовано.

В соответствии с условиями договора управления многоквартирного жилого дома собственники передали свои полномочия по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями управляющей компании, которая от их имени заключила договоры, направленные на обеспечение своих обязательств (раздел 3 договора управления).

По условиям договора Управляющая организация обязуется обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния (раздел 2 договора управления).

По своей правовой природе, вышеуказанный договор является возмездным договором, а оплата собственником услуг по договору включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в доме.

Однако судом установлено, что ответчиками в период с 01.06.2018 г. по 31.03.2021 г. не была внесена плата за оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества, управлению многоквартирным домом, ссылаясь во встреченных исковых требованиях на ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п.п. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 № 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом «а» и «з» пункта 11 Правил №491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1.1 Правил №170, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, указанными Правилами прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома

Правилами № 491 и Правилами № 170 установлена обязанность общества, проводить осмотры многоквартирного дома с целью своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Согласно п. 13, 14 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" смотры общего имущества, могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества, в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период. Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра). Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

Паспорта готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ООО «Диалог Плюс» представлены не были.

Согласно разъяснениям, данным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору (п. 1). При отсутствии с договоре условий о качестве работы, услуги, исполнить обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется (п. 2).

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (п. 1). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товаров товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услуг) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пункты 5 и 6 ст. 19, пункты 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения своих обязанностей, с учетом заявленных встречных исковых требований потребителями лежит на управляющей компании -ООО «Диалог Плюс».

В соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями, закрепленными в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, судом установлено, что отчет о выполнении договора управления, плана и перечня работ по текущему ремонту, акты выполненных работ по всем видам и предоставленным услугам, ООО «Диалог Плюс» собственникам не представляло и не согласовывала. Кроме того, орган местного самоуправления подтвердил ненадлежащее оказание жилищно-коммунальных услуг собственникам. 04.10.2021г. Кинель-Черкасским районным судом было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ООО «Диалог Плюс», которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1. КоАП РФ и назначено наказание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание фактически оказанные услуги и работы, выполненные управляющей компанией, заявки, поступившие от жителей, выполнялись своевременно и в полном объёме, несостоятельны, опровергаются материалами дела, кроме того, в обязанности управляющей компании помимо выполнения заявок жителей дома входит перечень обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, которые не выполнялись ООО «Диалог Плюс», в связи с чем жители многоквартирного <адрес> неоднократно обращались в Государственную жилищную инспекцию и прокуратуру Кинель-Черкасского района. Указанные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами предоставленными в материалы дела.

При этом, постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" не содержит запрета собственнику жилого помещения самостоятельно обратиться в органы государственной жилищной инспекции, и не лишает гражданина права представлять в суд любые доказательства, подтверждающие факт непредставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги.

В соответствии с п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 г. № 150 «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологическом благополучии населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19 на территории Самарской области» и п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 г. № 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологическом благополучии населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19 на территории Самарской области», организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, ежедневно проводить дезинфекционные мероприятия в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, с обработкой дезинфицирующими средствами дверных ручек, выключателей, поручней, перил, почтовых ящиков, подоконников, кнопок вызова лифта по этажам, зеркал и кнопок кабины лифта, кнопок домофона и других контактных поверхностей помещений общего пользования многоквартирного дома. Обработке подлежат также дверцы и ручки загрузочного клапана мусоропровода (при наличии).

Подтверждением выполнения дезинфекционных мероприятий является акт выполненных работ, подписанный одним из собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако суду, ни одного акта предоставлено не было.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Диалог Плюс» о применений срока исковой давности к встречным исковым требованиям, поскольку о наличии задолженности ответчики Попов Д.В., Тихонова Л.Г., Пенетова Н.Н. узнали только в 2021 году, с момента вынесения в апреле 2021 г. судебного приказа о взыскании с них в пользу ООО «Диалог Плюс» задолженности. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ООО «Диалог плюс» в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод том, что произведённая оплата за предоставление коммунальных услуг по освещению мест общего пользования, согласно представленным ответчиками квитанций на оплату, и отсутствие возражений относительно расчета задолженности за предоставление коммунальных услуг по освещению мест общего пользования, (оплата произведена в августе по март 2021 г.), задолженности за предоставление коммунальных услуг не имеется, что представителем истца не оспаривалось.

Ссылка в жалобе на то, что в судебном заседании суда первой инстанции вопрос о признании задолженности необоснованной и снятии необоснованной задолженности не рассматривался, несостоятельна, опровергается материалами дела, кроме того, ответчики по первоначальному иску ссылаются на закон «О защите прав потребителей» и указывают, что никакие работы ООО «Диалог Плюс» по содержанию и текущему ремонту общего имущества не проводили, что подтверждается предоставленными в материалы дела фотоматериалами, состояние дома требует работ по содержанию и ремонту, в связи с чем задолженность начисленная ООО «Диалог Плюс» является необоснованной.

Доводы о том, что ни ответчиками ни другими собственниками помещений дома, акты выполненных ими работ не предоставлялись, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товаров товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услуг) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пункты 5 и 6 ст. 19, пункты 4, 5 и 6 ст. 29 Закона). Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения своих обязанностей, с учетом заявленных встречных исковых требований потребителями лежит на управляющей компании -ООО «Диалог Плюс», однако, доказательств обратного ООО «Диалог Плюс» суду не предоставлено.

При этом, суд обоснованно указал о том, что оснований не доверять показаниям ответчиков в части не предоставления услуг по содержанию многоквартирного дома, у суда не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства иного предоставлено не было и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение мирового суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в решении выводами. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, доказательства, представленные сторонами, оценены в их совокупности, и в соответствии с нормами материального права мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 140 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области от 15.08.2022 года по гражданскому делу № 2-1250/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Диалог Плюс»– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Определение в мотивированном виде изготовлено 14.12.2022 года

<данные изъяты>