Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2016 ~ М-225/2016 от 28.01.2016

Дело № 2 – 487 / 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 г.                            г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи         О.

при секретаре         А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. обществу к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей:

о признании незаконными условий кредитного договора в части включения в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случае и болезней,

взыскании суммы страхового взноса 24 829 руб. 00 коп.,

взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 3 795 руб. 41 коп.,

взыскании процентов за пользование банком чужими денежными средствами 6 734 руб. 44 коп.,

компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп,

У С Т А Н О В И Л:

-- Б. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

Истица, как потребитель банковских услуг, оспаривает условия кредитного договора -- от --, заключённого ею с ООО «Хоум Кредин энд Финанс Банк». И просит защитить её права потребителя, признав оспариваемое условие кредитного договора незаконным, взыскав с ответчика незаконно удержанные денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, и компенсацию морального вреда.

Определением суда от -- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено – ОАО СК «Альянс».

В судебное заседание истица не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом заблаговременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка. Просила дело рассматривать в её отсутствие.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что в июне 2013 г. обратилась за предоставлением кредита в отделение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенное в г. Свободном Амурской области.

-- ей был предоставлен потребительский кредит в сумме 190 000 руб. 00 коп., на 54 месяца (окончательная дата погашения --), под 34,90 % годовых.

В кредитном договоре ответчик указал, что кредит состоит из 214 829 руб. 00 коп., из них сумма к выдаче 190 000 руб. 00 коп., и страховой взнос на личное страхование в сумме 24 829 руб. 00 коп.. Тогда как ей необходима была сумма 190 000 руб. 00 коп.. В нарушение всех указанных норм – в сумму кредита банк включил страховой взнос на личное страхование – 24 829 руб. 00 коп., который удержал при выдаче кредита.

Кроме того, банк навязал ей условия страхования и страховщика – ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», тем самым увеличил сумму кредита, что привело для неё дополнительные финансовые обязательства. Отказаться и не брать на себя обязанность по внесению такой платы она не могла, т.к. иначе не получила бы кредит.

Т.к. возложение на неё такой платы незаконно – она обращалась к ответчику с просьбой изменить условия кредита путём предоставления отсрочки и рассрочки, а также реструктуризировать задолженность. На что получила отказ.

Кроме того, она обращалась в прокуратуру и в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу по факту нарушения её прав.

Просит суд удовлетворить все заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещён судом заблаговременно и надлежащим образом.

Направил отзыв на иск от 25.02.2016 г. исх. № 37-Ф-7 01/018-177, из которого следует, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

При заключении кредитного договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о срок предоставления кредита, его размере, размере ежемесячного платежа и иных существенных условиях договора, о чём свидетельствует собственноручная подпись истца в кредитном договоре.

Договор страхования заключается между страховщиком и страхователем.

Договор страхования и кредитный договор являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками, последний не содержит информации об условиях страхования, наименование страховой компании. Именно заключенным между страховщиком и страхователем договора страхования, а не кредитным договором, установлена обязанность страхователя по оплате страхового взноса. Информация о страховании, содержащаяся в кредитном договоре, носит информационный характер, поскольку банк не является стороной договора страхования, но обязан до заключения договора довести до страхователя всю необходимую информацию, связанную с данной услугой, которую он предоставляет как страховой агент. Банк лишь предоставляет необходимую информацию о страховой организации, а заёмщик, в свою очередь, сам может решать заключать ему договор страхования, либо отказаться от данной услуги при получении кредита.

Заключение договора страхования происходит на основании отдельного волеизъявления потребителя – заявления на страхование, адресованного страховщику и являющегося неотъемлемой частью договора страхования. Подпись заёмщика в заявлении подтверждает тот факт, что он проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, что он вправе обратиться в любую страховую компанию.

Таким образом, истец заключил договор на добровольных началах, все оговорённые кредитным договором пункты его устраивали и он был с ними согласен.

Факт ознакомления истца с условиями кредитного договора, тарифами банка, графиком погашения платежей по кредиту и условиями страхования подтверждается его личной подписью в заявке на открытие банковских счетов, графике платежей, заявлении на страхование.

При получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, возможностью заключить кредитный договор без страхования, подтвердил собственноручной подписью своё согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявления на включение в программы добровольного страхования, что свидетельствует о согласии истца быть застрахованным.

Доказательств, свидетельствующих о непредставлении Банком полной информации при заключении договора о предоставлении кредита, истец суду не предоставил.

Размер кредита, сумма ежемесячного платежа отражаются в заявке на открытие банковских счетов, графике погашения по кредиту. Собственноручная подпись истца в названных документах подтверждает его согласие на заключение договоров на указанные в заявках суммы. В заявке на открытие банковских счетов конкретно прописаны – размер кредита, сумма к выдаче, размер страхового взноса.

Заёмщик по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счёт собственных средств или за счёт кредита банка. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счёт кредита, в заявке указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму потребительского кредита и увеличивающего его размер, и проставляется соответствующая отметка. Желание заёмщика застраховаться удостоверяется подписанным им заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.

В силу того, что банк не является стороной договора страхования, то отношения из договора страхования должны разрешаться между заёмщиком – страхователем и страховщиком.

Требования о возврате страховой премии должны быть заявлены истцом к страховой компании, с которой истец заключил договор страхования. По данным требованиям – банк является ненадлежащим ответчиком.

Договор, заключенный между банком и истцом соответствует требованиям действующего законодательства РФ, и все действия банка по предоставлению истцу кредита осуществлялись строго в соответствии с нормами права и условиями договора. Денежная сумма, в отношении которой истец заявляет требования о взыскании процентов за неосновательное обогащение, в соответствии с Условиями договора была перечислена на транзитный счёт партнёра – страховой компании, следовательно, как таковое обогащение со стороны банка отсутствовало.

Банк не удерживал (не присваивал) денежные средства, предназначенные для оплаты страхового взноса, и обязательства по возврату неосновательного обогащения у банка отсутствуют.

Истцом не было предъявлено никаких документов, удостоверяющих факт претерпевания им каких-либо нравственных или физических страданий. Отсутствуют документальные подтверждения того, что истец в результате сложившейся ситуации испытывал физическую боль или нравственные терзания, иные ущемления, приведшие к какому-либо заболеванию, невозможности вести привычный образ жизни.

В материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика в причинении морального вреда истцу. Правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда – отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – страховая компания – ОАО СК «Альянс», в которой истица застраховала страховые риски, в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещён судом заблаговременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление в получении судебного извещения. Причины неявки суду не сообщил. Не просил рассматривать дело в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Своего отношения к заявленным требованиям не выразил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений;

суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал сторонам представлять суду любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для отстаивания своих позиций.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Из материалов дела следует и признаётся сторонами, что 02.06.2013 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил истице потребительский кредит в сумме 214 829 руб. 00 коп., на 54 месяца (окончательная дата погашения 02.12.2017 г.), под 34,90 % годовых.

В п. 1.1 кредитного договора ответчик указал, что кредит состоит из суммы к выдаче 190 000 руб. 00 коп., и страхового взноса на личное страхование 24 829 руб. 00 коп..

В этот же день, -- клиент (истица Б.) дала распоряжение по кредитному договору -- от --, в соответствии с которым, при указании суммы страхового взноса в полях 1.2. и/или 1.3 заявки – перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующего договору индивидуального страхования (п. 1.3 распоряжения).

В случае получения банком согласия быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования истица поручила банку в течение срока действия такого договора ежемесячно списывать с её текущего счёта в день поступления денег на текущий счёт нужную сумму для возмещения банку расходов на оплату страхового взноса (п. 3.3. распоряжения).

В указанном распоряжении истица согласилась быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования на условиях договора страхования, о чём собственноручно подписала распоряжение.

В этот же день, -- истица собственноручно подписала заявление на добровольное страхование жизни от несчастных случаев и болезней -- в страховой компании - ОАО СК «Альянс», в котором указано, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении мне кредита. Согласилась с оплатой страховой премии в размере 24 829 руб. 00 коп., путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт страховщика в её расчётного счёта в ООО «ХКФ Банк».

Договор страхования истица не оспаривала.

Рассматривая исковые требования истицы – суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что одновременно с заключением кредитного договора -- от -- истицей подписано заявление на добровольное страхование жизни от несчастных случаев и болезней --.

В данном заявлении, адресованном в ОАО СК «Альянс» указано, что заявитель проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Своей подписью истица Б. подтвердила, что согласна с оплатой страховой премии в размере 24 829 руб. 00 коп., путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт страховщика в её расчётного счёта в ООО «ХКФ Банк».

В заключённом сторонами кредитном договоре отсутствует какое-либо условие, предусматривающее обязательное требование банка о страховании заёмщика, т.е. банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным страхованием истицы. Б. добровольно подписала заявление на страхование, в подписанное ею заявлении были разъяснены все необходимые условия страхования, а также то, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Исходя из вышеприведённых норм, само по себе личное страхование заёмщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заёмщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

Предоставление подобного рода услуг по страхованию клиентов не противоречит действующему законодательству, регламентирующему банковскую деятельность. Банки имеют, как общеустановленную ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность, предусматривающую возможность осуществления любых видов деятельности, не запрещённых законом, так и специальную правоспособность, закреплённую в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в которой наряду с перечнем операций и предоставлением банкам права совершать иные операции и сделки в соответствии с законодательством РФ установлен прямой для банков запрет заниматься лишь производственной, торговой и страховой деятельностью. Однако из существа правоотношения, возникающих между банком и клиентами, страхование последних в рамках программы страхования ни к одному из указанных запрещенных видов деятельности не относится. Банк непосредственно страховую деятельность не осуществляет, т.к. в правоотношениях по страхованию выступает лишь в качестве стороны названных договорных правоотношений по страхованию – в качестве страхователя своих клиентов в страховой организации, с которой имеется соответствующее соглашение.

В соответствии с п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённым Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013 г., при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

В данном случае, доказательств тому, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора – не представлено.

В случае неприемлимости условий кредитного договора, в т.ч. в части подключения к программе страхования, заёмщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Кроме того, кредитный договор -- от -- не содержит каких-либо условий о заключении заёмщиком договора страхования.

Договор на добровольное страхование жизни от несчастных случаев и болезней -- от -- – самостоятельный договор, и его условия истица не оспаривает.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными условий кредитного договора в части включения в программу добровольного страхования жизни от несчастных случае и болезней, отсутствуют таковые и для удовлетворения производных требований истца о взыскании суммы страхового взноса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Б. в удовлетворении исковых требований к обществу к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей:

о признании незаконными условий кредитного договора в части включения в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случае и болезней,

взыскании суммы страхового взноса 24 829 руб. 00 коп.,

взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 3 795 руб. 41 коп.,

взыскании процентов за пользование банком чужими денежными средствами 6 734 руб. 44 коп.,

компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:        подпись

Решение принято судом в окончательной форме 07 марта 2016 года.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области             О.