Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2015 (2-4513/2014;) ~ М-3602/2014 от 26.12.2014

Дело № 2-640/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренковой ЕЮ к Луценко ЮС о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Коренкова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Луценко Ю.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского Луценко Ю.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В результате совершенного Луценко Ю.С. преступления истице причинен материальный ущерб на сумму 3503 руб. 64 коп. Она (Коренкова Е.Ю.) признана потерпевшей по уголовному делу.

Исковое заявление о возмещении ущерба в рамках уголовного дела не рассмотрено и при вынесении приговора суда требования о возмещении причиненного преступлением вреда не рассматривались.

Приговор Мирового судьи судебного участка № в г. Канске Красноярского края по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Размер материального ущерба складывается из стоимости лекарственных средств на сумму 1503 руб. 64 коп, а также испорченной Луценко Ю.С. в результате нападения летней куртки, стоимостью 2000 руб., которая не подлежит дальнейшему использованию.

Кроме того, виновными действиями ответчика истице причинены физические и нравственные страдания, резко ухудшилось состояние здоровья. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 50000 руб.

Просит взыскать с Луценко Ю.С. материальный вред в размере 3503 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Истица Коренкова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердила обстоятельства, изложенные в нем.

Ответчик Луценко Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась заказной корреспонденцией, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения.

Суд, заслушав истца, помощника Канского межрайонного прокурора Сапинскую Е.В., полагавшую, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как установлено ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра около <адрес> г.Канска между Коренковой Е.Ю. и Луценко Ю.С. возникла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений Луценко Ю.С. нанесла Коренковой Е.Ю. удары в область печени, лица, также несколько ударов сзади по голове, шее, плечам и спине.

Вина Луценко Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, установлена приговором мирового судьи судебного участка № в г. Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 4-6, 30-31).

Заключением эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Коренковой Е.Ю. причинены повреждения которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.30-31).

Коренкова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 часов обращалась в травматологический пункт КГБУЗ «Канская МБ», был выставлен диагноз – ушиб нижней челюсти слева, мягких тканей в/ч головы, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Листком нетрудоспособности подтверждается, что Коренкова Е.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном (л.д.14), что также подтверждается копией амбулаторной карточки больного (л.д.10-12).

Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ Коренкова Е.Ю. приобрела куртку летнюю женскую стоимостью 2000 руб., также копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Коренковой Е.Ю. были приобретены лекарственные средства, назначенные ей лечащим врачом: милдронат стоимостью 370 руб., натрия хлорид стоимостью 41 руб., бисопролол стоимостью 35 руб., афобазол стоимостью 286,84 руб., винкозетил стоимостью 52,80 руб., лозан плюс стоимостью 366 руб., на общую сумму 1151 рубль 64 копейки.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств того, что лейкопластырь, стоимостью 31 рубль, мази финалгон, стоимостью 269 рублей, линимент по Вишневскому, стоимостью 22 рубля, повязка, стоимостью 30 рублей приобретены ею по назначению врача для лечения полученных телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах, в связи с чем, в этой части исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба на общую сумму 352 рубля удовлетворению не подлежат.

Таким образом, размер ущерба подтвержден документально, суд считает, что с Луценко Ю.С. подлежит взысканию 3151 рубль 64 копейки в счет возмещения материального вреда.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного Коренковой Е.Ю., с учетом требований ст.1100 ГК РФ, суд учитывает моральные переживания потерпевшей, связанные с причинением ей телесных повреждений, которые расцениваются как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень вины Луценко Ю.С., характер и степень причиненных повреждений, в результате преступления, то, что истец испытала физическую боль, психологический стресс, физические и нравственные страдания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумму компенсации морального вреда считает необходимым определить в размере 10000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, с Луценко Ю.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая, согласно ст. 333.19 НК РФ составляет: 400 рублей за требований, вытекающих из имущественных отношений, и 300 рублей, из требований, вытекающих из требований нематериального характера о компенсации морального вреда, всего на общую сумму 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коренковой ЕЮ к Луценко ЮС о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Луценко ЮС в пользу Коренковой ЕЮ возмещение материального ущерба в размере 3151 рубль 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Луценко ЮС государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский городской суд в течение семи дней с момента получения копии настоящего заочного решения.

Судья:                 Охроменко С.А.