Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4263/2016 ~ М-3044/2016 от 27.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Калмыковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4263/2016 по Полтавцевой М.В. к ООО «Быстро Деньги» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Истец в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело без ее участия.

Из искового заявления следует, что 15 июня 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик предоставил истцу сумму займа в размере <данные изъяты> руб., а истец в свою очередь обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами на условиях, указанных в договоре. 27 января 2016 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора. Считает, что до заключения договора до нее не была доведена полная и достоверная информация, а именно: не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны подлежащие выплате проценты в рублях. На момент заключения договора истец не имела возможности внести в него изменения и повлиять на его содержание, так как договор является типовым и ответчик, воспользовавшись юридической неграмотностью истца, заключил с истцом договор, на заведомо невыгодных для истца условиях, в связи с чем, считает условия договора кабальными. Не согласна с размером процентов за пользование суммой займа и неустойки, считает условия о размере процентов и неустоек кабальными, так как они несоразмерны последствиям нарушения обязательства и значительно превышают сумму основного долга, полагает, что проценты подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. В случае, если ответчик не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций, он веден незаконную деятельность, соответственно правоотношения с ответчиком подлежат прекращению. Считает, что своими незаконными действиями по установлению завышенных процентов и неустойки и списанию денежных средств на иные операции ответчик причинил ей моральный вред. Просит признать пункты договора займа 1, 4, 12 в части установления завышенных процентов и неустойки недействительными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что 15 июня 2015 года между истцом и ООО Микрофинасовая организация «Магазин малого кредитования» (в дальнейшем ООО Микрофинансовая организация «Быстро деньги») был заключен договор микрозайма, в соответствии с которым истец получила сумму займа в размере <данные изъяты> руб.. С заявленными требованиями ответчик не согласен, считает доводы истца не соответствующими действительности, так как при оформлении договора истцу была предоставлена вся информация о предоставляемой услуге. Кроме того, вся информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительских микрозаймов, а также Правила предоставления микрозаймов в Компании расположены в каждом офисе финансовой помощи компании ответчика на информационной доске в общедоступном месте, а также в круглосуточном свободном доступе в сети Интернет на двух сайтах. Письменная форма договора соблюдена, договор истцом подписан, что свидетельствует о согласии истца с его условиями. В случае несогласия с предложенными условиями истец была вправе отказаться от заключения договора, что не лишало заемщика ресурсов, важных для его жизнедеятельности. Ответчик не был осведомлен о тяжелых жизненных обстоятельствах истца и не понуждал истца к заключению договора, соответственно не имел своей целью и не мог воспользоваться ситуацией для ущемления прав истца, в связи с чем, данная сделка не может быть расценена как кабальная. Ответчик не является кредитной организацией и в своей деятельности руководствуется Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Компания внесена в государственный реестр микрофинансовых организаций. Размер установленного процента и неустойки, как и размер полной стоимости кредита, соответствует требованиям закона и не превышает предельное значение, разрешенное Банком России. Каких-либо действий по списанию денежных средств в счет уплаты комиссий и на иные операции ответчик не производит. Списание денежных средств в счет уплаты комиссий, страховых взносов и пр. не предусмотрено Правилами предоставления микрозаймов и ответчиком не осуществляется. Считает, что договор соответствует требованиям закона, условия договора согласованы с истцом, доказательств нарушения прав истца и причинения истцу морального вреда истцом не представлено. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

    1) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

    2) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

    Согласно ст. 3 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

    2. Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

    2.1. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Согласно ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

    Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Согласно ст. 11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Судом установлено, что 15 июня 2015 года между истцом и ООО «Магазин малого кредитования» (в дальнейшем ООО «Быстро деньги») был заключен договор микрозайма, по которому истцу была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб. на срок 16 дней, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Заявляя о нарушении своих прав, истец ссылается на то, что до заключения кредитного договора до нее не была доведена полная и достоверная информация, а именно: не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны подлежащие выплате проценты в рублях.

Указанные доводы истца судом отклоняются как не состоятельные, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

    Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

    Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

    Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

    Из представленных суду документов видно, что истцом и ответчиком подписаны Индивидуальные условия договора о потребительском кредитовании, которые изложены в виде таблицы, форма которой установлена Банком России, что соответствует требованиям ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом, в Индивидуальных условиях четко указаны: сумма потребительского займа, срок его возврата, валюта в которой предоставляется заем, размер платежа к моменту возврата займа, порядок изменения количества, размера и периодичности платежей, способы исполнения обязательств по договору и ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора.

Кроме того, в рамке в верхней части первой страницы Индивидуальных условий перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, четким, хорошо читаемым шрифтом указана полная стоимость потребительского займа, что соответствует требованиям ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из отзыва ответчика также следует, что вся информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительских микрозаймов, а также Правила предоставления микрозаймов в Компании расположены в каждом офисе финансовой помощи компании ответчика на информационной доске в общедоступном месте, а также в круглосуточном свободном доступе в сети Интернет на двух сайтах.

Таким образом, суд считает установленным, что до заключения договора до истца была доверена полная и достоверная информация о предоставляемой услуге и условиях договора, а подпись истца в договоре свидетельствует о ее согласии с предложенными условиями.

    Доводы истца о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести в него изменения и повлиять на его содержание, так как договор является типовым, ничем не подтверждены.

    Кроме того, согласно ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» типовыми являются Общие условия договора потребительского кредита (займа), которые устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, а Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

    Как указано выше, истцом подписаны Индивидуальные условия, что свидетельствует об их согласовании с истцом, а подпись истца свидетельствует о ее согласии с данными условиями.

Истец считает, что ответчик, воспользовавшись ее юридической неграмотностью, а также трудной жизненной ситуацией, в которой она оказалась, заключил с ней договор, на заведомо невыгодных для нее условиях о размере процентов и неустоек, так как они несоразмерны последствиям нарушения обязательства и значительно превышают сумму основного долга, ставку рефинансирования, соответственно данные условия являются кабальными.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что для признания сделки недействительной по мотиву кабальности истцом должны быть представлены доказательства того, что ответчик был осведомлен о стечении у истца тяжелых обстоятельств и сознательно воспользовался данной ситуацией, предложив крайне невыгодные условия сделки.

Вместе с тем, таких доказательств истцом не представлено.

Что касается крайне невыгодных условий о размере процентов и неустоек, то ссылка истца на ставку рефинансирования не основана на законе, так как ответчик является не кредитной финансовой организацией и в своей деятельности руководствуется положениями ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которыми в договорам потребительского займа применяется среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита.

Полная стоимость потребительского займа рассчитывается по формуле, указанной в п. 2 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    Согласно п. 8 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России.

    Согласно п. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

    Из Индивидуальных условий, подписанных истцом видно, что полная стоимость потребительского займа составляет 730% годовых, что меньше предельного значения, установленного Банком России для данной категории займов на дату заключения договора.

    Таким образом, установленный договором размер процентов за пользование суммой займа соответствует положениям ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указаниям Банка России.

    В соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

    Таким образом, размер неустойки, установленный п. 12 договора также не противоречит требованиям закона.

Кроме того, как указано выше, условия о размере процентов и неустоек были согласованы с истцом при заключении договора и одобрены ею, о чем свидетельствует подпись истца в договоре.

При этом, в силу п. 7 ст. 7, п. ст. 11 Закона «О потребительском кредите (займе)» истец имела возможность в течение 5 рабочих дней отказаться от заключения договора и получения суммы займа и обратиться в другую организацию для получения займа или кредита на более выгодных условиях.

Таким образом, доводы истца о кабальности сделки не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, требования истца о признании недействительными п.п. 1, 4, 12 договора в части установления завышенных процентов и неустойки удовлетворению не подлежат.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в п. 1 договора размер процентов и неустоек не указан, а указана только сумма займа в размере 5000 руб., получение которой истцом не оспаривается, а снижение процентов за пользование суммой займа, установленных договором действующим законодательством не предусмотрено.

Что касается требования истца о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, то на данный момент неустойка, предусмотренная п. 12 договора истцу не начислялась и требования об уплате неустойки истцу не предъявляются, соответственно, в данной части на момент принятия решения спора нет, размер неустойки не определен и оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Доводы истца о неправомерном списании оплачиваемых денежных средств на иные операции несостоятельны, так как из отзыва ответчика следует, что каких-либо действий по списанию денежных средств в счет уплаты комиссий и на иные операции ответчик не производит. Списание денежных средств в счет уплаты комиссий, страховых взносов и пр. не предусмотрено Правилами предоставления микрозаймов и ответчиком не осуществляется и доказательств иного суду не представлено.

Что касается вопроса о законности ведения ответчиком микрофинансовой деятельности, то ответчиком представлены документы, подтверждающие статус микрофинансовой организации и включение в реестр микрофинансовых организаций: свидетельство о регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Требование о компенсации морального вреда является производным от остальных, заявленных истцом требований, и поскольку суд пришел к выводу о том, что действиями ответчика и условиями договора права истца не нарушены, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, отсутствуют.

Кроме того, из представленных ответчиком документов видно, что 02 декабря 2015 года между ответчиком и ООО «Финколлект» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования по договору микрозайма, заключенному с истцом перешли к ООО «Финколлект», что свидетельствует о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Истец не лишена права на обращение в суд с иском к надлежащему ответчику.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении иска Полтавцевой <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2016 года.

Председательствующий: