Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5650/2022 ~ М-4810/2022 от 24.08.2022

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2022 г.                                                                                                              г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Карановой ЕА, Ситниковой МИ, врио начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по <адрес> Тимаеву ВГ, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Карановой Е.А., врио начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаеву В.Г., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Карановой Е.А. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» и АО «Россельхозбанк» заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ЦПП «Кредитный Арбитр». Взыскатель располагает информацией, что у должника имеется имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» направило в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> заявление об объявлении в розыск имущество должника. Указанное ходатайство направлено через ЕПГУ, посредством заполнения установленной для услуги «Заявление об объявлении в розыск имущество должника по находящемуся на исполнении исполнительному производству» формы. ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявления, СПИ Каранова Е.А. вынесла уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Отказ мотивирован следующим: «для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно». ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» не согласно с вынесенным уведомлением. СПИ Каранова Е.А., отказывая на основаниях не предоставления сведений, не учла, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Бычкова М.Г. была направлена доверенность представителя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр». Таким образом, судебный пристав не вправе требовать от взыскателя представление такого документа, и, как следствие, отказывать по основаниям его не предоставления. Действия СПИ Карановой Е.А. нарушают права ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» на получение государственной услуги, ограничивают возможность получения такой услуги в электронной форме. СПИ Каранова Е.А. не предприняла меры по осуществлению проверки имущества должника по месту жительства в установленный законом срок. Полагает это свидетельствует о бездействии и нарушении прав взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда.

Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Тимаевым В.Г. не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», и допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по розыску должника, его имущества, что в свою очередь привело к ущемлению прав взыскателя, нарушения действующего законодательства. В вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба на действия административного ответчика не подавалась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Каранову Е.А. осуществить розыск транспортного средства, находящихся в собственности должника с дальнейшей его реализацией; признать бездействие судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Карановой Е.А. по не проведению розыска и ареста имеющегося имущества должника, незаконным; признать отсутствие должного контроля со стороны начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Тимаева В.Г. по рассмотрению ходатайств.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Ситникова М.И.

Административный истец, ООО ЦПП «Кредитный Арбитр», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; предоставил заявление об отказе от заявленных административных исковых требований, последствия отказа от иска известны и понятны.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Изучив заявленное административным истцом заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Отказ от административного иска влечет прекращение производства по делу и установленные законом последствия в случае принятия судом отказа от заявленных исковых требований к административному ответчику; отказ административного истца от иска изложен в письменном заявлении, приобщен к материалам дела, последствия отказа от заявленных требований административному истцу известны и понятны.

Учитывая, что отказ административного истца от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан представителем административным истцом, имеющим полномочия на отказ от заявленных требований, суд считает возможным принять данный отказ от административного иска, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» от административного иска к судебным приставам-исполнителям ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Карановой ЕА, Ситниковой МИ, врио начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаеву ВГ, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу № по административному иску ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебным приставам-исполнителям ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Карановой ЕА, Ситниковой МИ, врио начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаеву ВГ, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                             Е.С. Пудовкина