Решение по делу № 2-95/2018 ~ М-105/2018 от 09.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 г.                                                                                              г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Меретуковой Н.Г., с участием военного прокурора – помощника военного прокурора Майкопского гарнизона лейтенанта юстиции Бочарова Д.В., ответчика Мартюшова М.О. и его представителя Казачек А.Г., рассмотрев гражданское дело по поданному военным прокурором 53 военной прокуратуры (гарнизона) в интересах Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии РФ» (далее – Институт) исковому заявлению к бывшему курсанту этого Института <данные изъяты> Мартюшову М.О. о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку,

УСТАНОВИЛ:

военный прокурор обратился в Майкопский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Мартюшова в пользу Института 172773 рублей 60 копеек в качестве средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

В обоснование таких требований прокурор указал, что 1 августа 2016 г. Мартюшов зачислен на первый курс Института для обучения. 1 сентября 2017 г. Мартюшов заключил контракт о прохождении военной службы на время обучения и пять лет после его окончания, при этом обязался возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку, из расчёта 109120 рублей 17 копеек за каждый год обучения в случае нарушения условий указанного контракта. 12 марта 2018 г. Мартюшов отчислен из Института по нежеланию учиться. При этом за период обучения с 1 августа 2016 г. по 12 марта 2018 г. на военную подготовку ответчика из средств федерального бюджета затрачено 172773 рубля 60 копеек, которые подлежат возмещению ответчиком.

В письменных возражениях и в ходе выступления в судебном заседании представитель ответчика Казачек полагал необоснованным взыскание с Мартюшова средств за обучение в период до заключения контракта о прохождении военной службы, а также обращал внимание суда на наличие оснований для отчисления с Института и увольнения ответчика с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Кроме того, Казачек полагал необходимым уменьшить сумму взысканий в связи с тем, что подача ответчиком рапорта об отчислении из Института обусловлена неоднократными случаями заболеваний и длительностью периодов нахождения на стационарном лечении, по причине чего Мартюшов не справлялся с физической нагрузкой прохождения военной службы. Также представитель ответчика в обоснование уменьшения суммы взысканий указал на нетрудоустроенность Мартюшова и его отчима, обучение ответчика в филиале ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» в г. Белореченске, а также на низкий доход его матери, имеющей малолетнюю дочь (сестру ответчика).

Мартюшов пояснил, что в период обучения в Институте он не имел препятствий в усвоении учебного материала теоретических предметов обучения даже в период нахождения его на стационарном лечении в госпитале и лазарете, а также не имел задолженностей по сдаче нормативов физической подготовки. Вместе с тем ответчик пояснил, что он вынужденно написал рапорт о нежелании продолжать обучение, поскольку частые случаи заболеваний создавали ему трудности в исполнении обязанностей военной службы. В настоящее время он обучается на втором курсе очно-заочного отделения юридического факультета филиала ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» в г. Белореченске, препятствий к трудоустройству не имеет.

Военный прокурор указал, что в связи с установлением в ходе рассмотрения дела обстоятельств неоднократного нахождения ответчика на лечении в условиях стационара в период обучения в Институте сумма иска подлежит уменьшению, при этом размер такого уменьшения оставил на усмотрение суда.

Начальник Института, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в его отсутствие.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из справки начальника Института от 6 июля 2018 г. № 923/25 следует, что Институт является правопреемником Санкт-Петербургского института внутренних войск МВД России.

В соответствии с выписками из приказов начальника Санкт-Петербургского института ВВ МВД России от 1 августа 2016 г. № 151 с/ч и начальника Института от 1 сентября 2017 г. № 731 Мартюшов с 1 августа 2016 г. зачислен на первый курс Института и 1 сентября 2017 г. заключил контракт о прохождении военной службы на срок обучения и пять лет военной службы после его окончания.

Как следует из копии такого контракта, Мартюшов добровольно дал обязательство возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в размере 109120 рублей 17 копеек в год.

Размер указанной в контракте фиксированной суммы на 2017 год по профессиональной программе «Правовое обеспечение национальной безопасности» подтверждается копией расчёта, утверждённого Главнокомандующим войсками национальной гвардии Российской Федерации 31 июля 2017 г.

Согласно выписке из приказа начальника военного Института от 12 марта 2018 г. № 42с/ч Мартюшов отчислен из Института на основании поданного им рапорта о нежелании учиться.

В соответствии с п. 7 ст. 35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

В соответствии со справкой-расчётом помощника начальника Института по финансово-экономической работе от 4 сентября 2018 г. № 583 на обучение Мартюшова в период с 1 августа 2016 г. по 12 марта 2018 г. затрачено 172773 рубля 60 копеек.

Такой расчёт, произведённый в соответствии с Методикой исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан РФ в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утверждённой постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 г. № 402, суд признаёт обоснованным и арифметическим верным, в связи с чем кладёт этот расчёт в обоснование принимаемого по делу решения.

Следовательно, непогашение ответчиком денежных средств, затраченных на его военную или специальную подготовку, причинило Институту материальный ущерб, подлежащий возмещению, в связи чем суд находит исковые требования обоснованным.

Мнение представителя ответчика о необоснованности взыскания с Мартюшова средств, затраченных на его обучение на первом курсе Института до заключения контракта о прохождении военной службы, является надуманным, поскольку противоречит содержанию контракта и указанным выше положениям законодательства.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о снижении размера взыскиваемых денежных средств, суд из содержания медицинской книжки Мартюшова установил, что последний во время обучения в Институте на протяжении 94 дней находился на стационарном лечении в периоды с 8 по 23 декабря 2016 г., с 20 по 26 января 2017 г., с 7 февраля по 10 марта 2017 г., с 17 по 24 октября 2017 г., с 22 ноября по 21 декабря 2017 г. и с 13 по 18 января 2017 г.

На основании этого суд находит обоснованным довод ответчика о подаче рапорта об отчислении из Института по причине наличия затруднений в исполнении обязанностей военной службы.

Согласно п. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии со ст. 11 и абз. 4 ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.

При таких обстоятельствах, а также учитывая соответствующее ходатайство представителя ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемых средств до 100000 рублей.

Между тем, суд учитывает, что согласно справке военно-врачебной комиссии от 21 декабря 2017 г. № 131 Мартюшов признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»), что, вопреки доводу представителя ответчика, в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не давало ему права на отчисление с Института и увольнение с военной службы по состоянию здоровья.

Кроме того, ссылки представителя ответчика в обоснование уменьшения размера взысканий на нетрудоустроенность ответчика и отсутствие у него источников дохода суд находит необоснованными, поскольку Мартюшов молод, является трудоспособным лицом, его материальное положение может измениться и он будет иметь материальную возможность погасить задолженность.

Ссылки Казачек на нетрудоустроенность отчима ответчика, низкий доход его матери и наличие у ответчика малолетней сестры суд находит обстоятельствами, не подлежащими учёту при принятии решения об уменьшении суммы взысканий, поскольку указанные лица на иждивении Мартюшова не состоят.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ следует, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда РФ, составляет налоговые доходы городских округов и муниципальных районов. Применительно к Майкопскому гарнизонному военному суду государственная пошлина подлежит уплате в бюджет муниципального образования «Город Майкоп».

В связи с этим, а также учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд на основании п. 6 ст. 52 и п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает в бюджет муниципального образования «Город Майкоп» с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственную пошлину пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 3852 рублей, которая подлежала уплате при подаче искового заявления и от уплаты которой истец был освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии РФ» к бывшему курсанту этого института Мартюшову М.О. о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, удовлетворить частично.

Взыскать с Мартюшова М.О. в пользу федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» 100000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» о взыскании с Мартюшова 72773 (семьдесят две тысячи семьсот семьдесят три) рублей 60 копеек отказать.

Взыскать с Мартюшова М.О. в бюджет муниципального образования «Город Майкоп» судебные расходы в сумме 3852 (три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                              А.В. Марголин