Решение по делу № 2-3915/2014 ~ М-3882/2014 от 19.06.2014

Дело №2-3915/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2014 года Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Мещеряковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по заявлению Горбунова О.Б. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области Алексеевой Е.С. от Дата Номер о временном ограничении выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов О.Б. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором указал, что Дата на основании исполнительного листа Номер от Дата , выданного Ленинским районный судом г. Чебоксары (предмет исполнения: долг в размере 2 308 000 руб. в пользу взыскателя Иванова А.В.) судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФСПП России по Пензенской области в отношении него было возбуждено исполнительное производство Номер . В счет уплаты данного долга было реализовано все имущество заявителя Горбунова О.Б. Помимо этого, в счет уплаты долга из заработной платы Заявителя в течение последних 5 лет ежемесячно удерживается 50 %. Дата Заявитель получил по почте постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФСПП России по Пензенской области Алексеевой Е.С. от Дата Номер о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Заявитель считает вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФСПП России по Пензенской Алексеевой Е.С. постановление о временном ограничении выезда заявителя из Российской Федерации необоснованным, незаконным, нарушающим его права, предусмотренные ч. 2 ст. 27 Конституции РФ. Ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Он не уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, поскольку: все имущество, которым он располагал было реализовано приставами-исполнителями в счет погашения долгов (в том числе перед взыскателем Ивановым А.В.) еще в 2002-2003 годах. Соответствующие сведения и документы присутствуют в материалах исполнительного производства. Единственным доходом, которым он располагает в настоящее время является его заработная плата, с которой ежемесячно взыскивается 50% в счет погашения долга (место работы: ГАОУ ЦСП «Школа высшего спортивного мастерства», должность: тренер-преподаватель по триатлону). От судебного пристава он своего места работы не скрывает. Постановление пристава-исполнителя противоречит материалам исполнительного производства, поскольку заявителем производятся регулярные платежи в счет погашения долга. Он не обладает достаточным имуществом для единовременного исполнения судебного решения, погашает задолженность ежемесячно по мере возможности. Уклонением данные обстоятельства являться не могут. Судебный пристав-исполнитель не учел, что выезд его за пределы РФ вызван профессиональной необходимостью, поскольку он является тренером юношеской сборной Пензенской области по триатлону и выезжал вместе со сборной на соревнования, в том числе за рубеж. Более того, он в течение последних 5-ти лет периодически выезжал за границу на соревнования по триатлону, и со стороны судебных приставов и взыскателя никаких возражений по этому поводу не предъявлялось. Судебный пристав-исполнитель был осведомлен, что нарушение сроков исполнения исполнительного листа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля (отсутствие какого-либо имущества, необходимо для погашения) и единственным видом дохода является заработная плата. Ранее судебным приставом-исполнителем Алексеевой Е.С. постановлением от Дата Номер о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации был ограничен его выезд за пределы Российской Федерации. По мнению судебного пристава-исполнителя, ограничение на выезд должно было способствовать исполнению решения суда в полном объеме. Между тем, в связи с невыездом на
соревнования за границу, его зарплата уменьшилась, и в настоящее время составляет 12 000 рублей в месяц. Предыдущее постановление пристава-исполнителя не способствовало исполнению решения суда - наоборот, выплаты в счет уплаты долга уменьшились, тем самым были нарушены имущественные интересы и взыскателя Иванова А.А. Таким образом, установленная мера ограничения не достигла своих целей. В связи с этим установление нового ограничения на выезд является необоснованным. Судебный пристав-исполнитель не учел, что на иждивении Горбунова О.Б. находится
19-летняя дочь, учащаяся ГАОУ СПО «Училище Олимпийского резерва Пензенской области». Уменьшение заработка Горбунова О.Б. (в связи с ограничением на выезд из РФ) еще больше уменьшило доход его семьи. При выездах за границу на соревнования он получал доходы в два раза больше, соответствующая информация имеется в материалах исполнительного производства.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФСПП России по Пензенской Алексеевой Е.С. от Дата Номер о временном ограничении выезда заявителя Горбунова О.Б. из Российской Федерации незаконным.

Заявитель Горбунов О.Б. в судебном заседании просил заявление удовлетворить.

Представитель заявителя Феоктистов Д.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в заявлении.

Судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области Алексеева Е.С. заявленные требования не признала, просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП России по Пензенской области Олина А.П., действующая на основании доверенности, с заявлением не согласилась.

Заинтересованное лицо Иванов А.В. в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа Номер от Дата выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары о взыскании с Горбунова О.Б. в пользу Иванова А.В. суммы долга в размере 2 308 000 руб. 00 коп., судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области Алексеевой Е.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер от Дата

Дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области Алексеевой Е.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Горбунова О.Б. из Российской Федерации.

    Как указывается в постановлении должник Горбунов О.Б. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа от Дата Номер , на основании которого возбуждено исполнительное производство Номер .

    Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

    Должник Горбунов О.Б. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства №29827/11/48/58, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации.

    Указанные выше обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела, копией исполнительного производства.

    В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Согласно ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 15 п. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Горбунов О.Б. обращаясь в суд с данным заявлением, указывает, что он не уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, поскольку: все имущество, которым он располагал было реализовано приставами-исполнителями в счет погашения долгов (в том числе перед взыскателем Ивановым А.В.) еще в 2002-2003 годах. Единственным доходом, которым он располагает в настоящее время является его заработная плата, с которой ежемесячно взыскивается 50% в счет погашения долга. От судебного пристава он своего места работы не скрывает. Постановление пристава-исполнителя противоречит материалам исполнительного производства, поскольку заявителем производятся регулярные платежи в счет погашения долга. Он не обладает достаточным имуществом для единовременного исполнения судебного решения, погашает задолженность ежемесячно по мере возможности. Уклонением данные обстоятельства являться не могут. Кроме того, в связи с невыездом на соревнования за границу, его зарплата уменьшилась, и в настоящее время составляет 12 000 рублей в месяц.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

    В судебном заседании установлено, что по заявлению взыскателя Иванова А.В., имеющегося в материалах сводного исполнительного производства, Дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области Алексеевой Е.С. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Горбунова О.Б. из Российской Федерации, которое является законным и обоснованным, поскольку, должник Горбунов О.Б. добровольно в пятидневный срок не погасил задолженность перед Ивановым А.В.

    Суд не принимает во внимание доводы заявителя и его представителя о том, что тот не уклоняется от уплаты долга по решению суда, а у него регулярно удерживают по месту работы 50% из заработной платы, поскольку на момент рассмотрения дела задолженность Горбунова О.Б. перед Ивановым А.В. составляет более 2000000 рублей и до настоящего времени не погашена, исполнительный лист выдан Дата , то есть, решение суда не исполнено в полном объеме более 11 лет.

Таким образом, доводы истца о незаконности оспариваемого постановления, заключающиеся в том, что он не уклоняется от уплаты долга, с него удерживают заработную плату в размере 50%, никакого имущества у него не имеется, необоснованны, поскольку временное ограничение на выезд должника Горбунова О.Б. из Российской Федерации является не мерой принудительного исполнения, а исполнительными действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом суд не принимает во внимание доводы заявителя и его представителя о том, что по роду работы он должен периодически выезжать за границу, а при наличии ограничения в выезде он не сможет работать, так как данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

    Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявление Горбунова О.Б. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области Алексеевой Е.С. от Дата Номер о временном ограничении выезда из Российской Федерации необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 27 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░