Решение по делу № 2-103/2021 ~ М-7/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-103/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Раевский                         31 марта 2021 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения Кызыльский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к Каримову М.К. , Фролову П.П. о признании права собственности сельского поселения на невостребованные земельные доли в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, встречное исковое заявление Каримова М.К к Администрации сельского поселения Кызыльский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании решения общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> установлено относительно ориентира <адрес>, расположенного в границах участка, от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными,

установил:

Администрация сельского поселения Кызыльский сельсовет обратилось в суд к Каримову М.К., Фролову П.П. о признании права собственности сельского поселения на невостребованные земельные доли в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование своих требований истец указал, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 3229,4 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено относительно ориентира муниципальный район <адрес> постановлением Главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен на праве общей (долевой) собственности гражданам, имеющим право на бесплатное однократное получение земельной доли, согласно списку, состоящему из 436 человек, утвержденному решением общего собрания <данные изъяты>» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельные доли в Управление Росреестра по РБ зарегистрировали собственники 263 земельных долей, что дает им право распоряжаться ими и принимать решение о распоряжении земельным участком, находящимся в долевой собственности. На эту же дату 2 граждан, наделенных правом собственности на земельные доли, не зарегистрировали надлежащим образом права собственности на земельные доли в Управлении Росреестра по РБ, что соответственно не дает им право распоряжаться ими и принимать решение о распоряжении земельным участком, находящимся в долевой собственности. Земельный участок, находящийся в долевой собственности, фактически расположен в границах двух сельских поселений<данные изъяты>. Отчуждение невостребованных земельных долей в муниципальную собственность позволит Кызыльскому сельсовету в течение 6 месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, оп цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли. Поскольку установленный Законом об обороте срок истек, то Кызыльским сельсоветом в соответствии с п. 3 ст. 12.1 Закона об обороте составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п. 1 статьи, и земельных долей, которые могут быть признанны невостребованными по основаниям, указанным в п. 2 статьи. В соответствии с п. 4 ст. 12.1Законом об обороте, постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении средств массовой информации для реализации законодательства в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» опубликован список невостребованных земельных долей в газете «Альшеевские вести» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на информационных щитах, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с подп.5 п.3 ст. 13 Закона об Обороте решением общего собрания участников долевой собственности (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признанны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Кроме указанных мероприятий среди сельских жителей проводилась информационно-разъяснительная и консультационная работа по вопросам оформления правоудостоверяющих документов на земельные доли.

Истец просит суд признать право муниципальной собственности за сельским поселением Кызыльский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на земельную долю (паи) в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, сформированную за счет: № земельной доли, невостребованной Каримовым М.К.; № земельной доли, невостребованной Фроловым П.П.

Определением судьи требования сельского поселения Кызыльский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к Фроловой Н.П. выделены в отдельное производство.

Каримов М.К. обратился в суд со встречным иском к Администрации сельского поселения Кызыльский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании решения общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> установлено относительно ориентира <адрес>, расположенного в границах участка, от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными. В обоснование заявленных требований указал, что собрание проведено с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что влечет его ничтожность. Так, извещение на сайте не было, оно было помещено только в районной газете и на стенде администрации поселения, а информация о том, что извещение о про ведении собрания помещена на сайте сельсовета, в протоколе собрания не отражена. Более того, в сообщении в районной газете указано, что в списке собственников долей невостребованных земель числится Каримов М.К., проживающий в <адрес>. Вместе с тем Каримов М.К. никогда по этому адресу не проживал и в ДД.ММ.ГГГГ г. он проживал. по адресу: <адрес>. В протокол собрания внесены недостоверные сведения о лицах присутствующих и голосовавших на собрании. Так из данного списка видно, что одним лицом исполнены подписи от имени нескольких лиц.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГУБ «ФКП Росреестра» по <адрес>, председатель общего собрания ФИО, секретарь собрания ФИО1 и ФИО3

В судебном заседании глава сельского поселения Кызыльский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Искандаров Р.Ф. заявленные требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

В судебном заседании Каримов М.К., действующий в своих интересах и в интересах Фролова П.П. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с иском администрации не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Встречные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Также суду пояснил, что им поданы документы на оформление права собственности на спорный пай.

Представители ответчика Фролова П.П. – Фаизов М.Н., Вавилова Г.П. просили отказать в удовлетворении искового заявления администрации сельского поселения Кызыльский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. Фроловым П.П. предприняты действия по оформлению права собственности на указанный пай. Что подтверждается описью документов принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и определением о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Также были заявлены ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности. Вопрос относительно встречных требований оставили на усмотрение суда.

Иные участники процесса на заседание суда не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Альшеевского районного суда Республики Башкортостан (http://alsheevsky.bkr.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению также как и встречные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 ЗК Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (здесь и далее - Федеральный закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу названного закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

Так, в силу пункта 1 статьи 12.1 названного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Положениями пункта 2 статьи 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу названного Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно пунктам 3 и 4 указанной статьи орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи. Орган местного самоуправления, поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется на утверждение общего собрания участников долевой собственности (пункт 5 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ).

Впоследствии орган местного самоуправления опубликовывает в средствах массовой информации, а также размещает на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» и информационных щитах расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка не менее чем за 40 дней до дня проведения собрания сообщение о его проведении с указанием повестки дня (пункт 2 и 3 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ).

Согласно пункту 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

По правилам пункта 7 статьи 12.1 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Таким образом, для признания в судебном порядке права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли необходимо, чтобы они были признаны таковыми с соблюдением установленного законом порядка.

Из материалов дела следует, что земельный участок кадастровым номером № площадью 31108904 кв.м (3 110,89 га) сельскохозяйственных угодий, расположены относительно ориентира в границах участка <адрес>.

Постановлением главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения <данные изъяты>» были утверждены списки граждан, имеющих право получения земельного участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в общую долевую собственность, в количестве 436 человек.

В данном списке под № Каримов М.К., Фролов П.П.

Согласно сведениям филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес>, сведения о правах Каримова М.К., Фролова П.П. на спорную земельную долю в ЕГРН отсутствуют.

Истцом в соответствии с п. 4 ст. 12.1. Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ список невостребованных земельных долей опубликован в газете «Альшеевские вести» от ДД.ММ.ГГГГ № (8780-8781), также был размещен на информационных щитах, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание участников общей долевой собственности земельных участков. На собрании приняло участие 131 человек, что составило 30 % от общего числа собственников (436 человек).

Во исполнение положений ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решением общего собрания утвержден список граждан, земельные доли которых признаны невостребованными, в количестве 134 человек.

В данном списке, под № указаны земельные доли ответчиков Каримова М.К., Фролова П.П.

Разрешая спор, суд исходит из того, что предусмотренная законом процедура признания земельной доли ответчиков невостребованными не была соблюдена.

Администрацией сельского поселения были допущены нарушения порядка размещения списка невостребованных долей и созыва общего собрания участников долевой собственности для утверждения данного списка.

В деле отсутствуют доказательства размещения списка невостребованных долей и объявлений о проведении общего собрания на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования, и на официальном сайте истца в сети «Интернет».

Доводы истца о том, что не имелось возможности разместить информацию в сети «Интернет» в связи с отсутствием официального сайта Администрации сельского поселения Кызыльский сельсовет, не состоятельны.

Часть 1 ст. 10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» предусматривает, что при отсутствии возможности размещения в сети «Интернет» информации, информация о деятельности органов местного самоуправления поселений, входящих в муниципальный район, может размещаться на официальном сайте этого муниципального района. Таким образом, истец мог разместить список невостребованных земельных долей и сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности на сайте Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, но этого не сделал.

Таким образом, истцом не предоставлены доказательства соблюдения предписания указанной нормы о необходимости размещения информации о проведении общего собрания на официальном сайте органа местного самоуправления в сети «Интернет» и информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка.

При таких обстоятельствах, очевидно, что органом местного самоуправления была нарушена процедура признания долей невостребованными, что лишает его возможность в судебном порядке признать право муниципальной собственности на земельную долю ответчика.

Более того, из имеющегося в деле статьи в газете «Альшеевские вести» видно, что там опубликованы списки граждан, земельные доли которых признаны невостребованными, не была указана полная повестка собрания, как того требует п. 2 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (л.д. 49-52).

В уведомлении содержится повестка по вопросу утверждению списка невостребованных земельных долей и утверждение проекта межевания земельного участка, а вопрос по выбору уполномоченного лица, имеющего право действовать от имени собственников невостребованных долей, в газете не был опубликован.

Согласно п. 3 указанной статьи закона сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Учитывая изложенное, содержание уведомления, опубликованное в газете, указанным требованиям закона не соответствует.

Поскольку истцом были допущены существенные нарушения процедуры признания земельной доли ответчиков невостребованными, суд не усматривает оснований для признания права муниципальной собственности на принадлежащие ответчикам земельные доли.

Что касается встречных требований Каримова М.К. суд полагает необходимым отметить, что ни Гражданским кодексом РФ, ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также иными законами не предусмотрен такой способ защиты права, как обжалование решения общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения.

Участник общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения не лишен права на судебную защиты путем оспаривания не самого решения общего собрания. Данный способ защиты способствует достижению цели оспаривания, которой является не само по себе решение общего собрания, а вопросы владения и пользования общим земельным участком, требующие в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В данном случае истец Каримов М.К. (ответчик по первоначальному иску) обжалует решение общего собрания участников долевой собственности, однако не предъявляет требований относительно порядка владения и пользования общим земельным участком.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Каримовым М.К. неверно избран способ судебной защиты права. В связи с чем в удовлетворении встречных требований суд также отказывает.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что при определении начала течения срока исковой давности следует учитывать, что истец знал о невостребованных земельных долях еще ДД.ММ.ГГГГ, когда было проведено общее собрание собственников земельных долей, в то время как с иском о признании права собственности на невостребованные земельные доли администрация сельского поселения обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении 8 лет.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у истца уважительных причин пропуска срока исковой давности, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истца в суд за защитой нарушенного права, им не представлено.

Следовательно, пропуск срока исковой давности, о применении которой заявили ответчики, является самостоятельным основанием для отказа в иске в отношении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.03.2021