Решение по делу № 2-75/2017 ~ М-41/2017 от 15.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 мая 2017 года

Бабаюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего - судьи Меджидова З.М.,

при секретаре - ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО18 к ФИО8 и ФИО9 об признании договоров купли-продажи недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У с т а н о в и л:

ФИО18 обратилась в суд с иском к ФИО8 и ФИО9 и просит признать договор купли - продажи автомобиля марки «Тайота - Камри» за идентификационным № №, год выпуска 2008, двигатель № № цвет – черный, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 – незаконным, в обеспечение иска наложить арест на автомобиль марки «Тойота-Камри», признать ее право собственности на указанную автомашину и изъят из незаконного владения ответчика ФИО9 с последующей передачей по принадлежности истцу и взыскать судебные издержки с ответчика мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> РД. От указанного брака у них имеется трое детей. ФИО3 скоропостижно скончался ДД.ММ.ГГГГ. Из совместно нажитого имущества ее покойному мужу принадлежала автомашина марки «Тайота- Камри», индентифакационный № ГТНВК 40К203038660. год выпуска - 2008, № двигателя - 2АР 0508202, № кузова ГТНВК 40К203038660. цвет - черный.

Принадлежность указанного транспорта моему мужу ФИО3 бесспорно подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> и иными документами. Более того, незаконно отчужденное транспортное средство до сделки никому не было продано, в споре не заложено и под запрещением (арестом) не состоял и также предметом спора третьих лиц не являлся.

Кроме этого, из постановления отдела МВД РФ по <адрес> от 04.09. 2015 г. явствует, что указанное транспортное средство, принадлежащее ФИО3 незаконно продано, якобы неустановленным следствием лицом, по явно заниженной цене от 15.08. 2014 года и оформлено в собственность гр. ФИО8

В последующем, вышеуказанный автомобиль «Тайота - Камри» повторно и якобы неустановленным следствием лицом, от имени граждански ФИО8, у которой прав на распоряжение имуществом (автомобилем) не имела, по договору совершенной в простой форме Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ и под надуманным предлогом - потери паспорта технического средства, продано гр. ФИО9 - ответчице по этому делу

Следовательно, в настоящем спорное имущество находится в незаконном чужом владении ФИО9 X. М. по возмездной сделке, т.е, по незаконному договору купли - продажи между, якобы подготовленной от имени заинтересованным в исходе дела ФИО8 и надлежащей ответчицей ФИО9 X. М.

Добровольно ответчик ФИО9 истцу совместно нажитое ее с ФИО3 имущество не передает и на ее законные требования не реагирует, полагая свои действия правомерными.

Согласно ст. 209 ГК РФ ей (как законной супруге) принадлежит права владения, пользования и распоряжения совместно нажитым имуществом и вправе отчуждать или оставлять в личной собственности совместное имущество, полагающее ей в первую очередь по наследству после смерти законного супруга ФИО3

В данном случае автомобиль марки «Тайота - Камри» истец не может оформлять в наследство из-за незаконных действий (бездействий) ответчиков ФИО8 и ФИО9

В соответствии со ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В судебном заседании представители истца ФИО7 по доверенности Джалилов М-А.М. дополнил исковые требования и просил суд признать договор купли - продажи автомобиля марки «Тайота - Камри» за идентификационным № ГТНВК 40К203038660, год выпуска 2008 № двигателя 2 АР 0508202, цвет - черный между ФИО8 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

    Представитель ответчиков по делу ФИО8 и ФИО9 по доверенности ФИО17 иск признал частчино и просил суд в части установления право собственности ФИО18 на автомашину отказать, пояснил, что спорная автомашина входит в наследственную массу и кроме истца ФИО18 наследницей после смерти ФИО5 является его дочь ФИО2, которая от наследства не отказалась.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав доводы и возражения сторон, приходит к

следующему.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из приложенного к материалам дела копии свидетельства о смерти серии 1-БД №, выданной отделом ЗАГС администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> РД.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из приложенного к материалам дела свидетельства о заключении брака серии У111-БД №, выданного Туршунайским с/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили брак в сел. Туршунай: После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО19, жене ФИО19.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Стороны по делу не оспаривают факт того, что истец ФИО7 является наследником первой очереди.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Суд приходит к выводу о наличие права собственности у наследника ФИО7 с момента открытия наследства на момент заключения ФИО8 сделок по отчуждению не принадлежавшего ей наследственного имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из приложенного к материалам дела ксерокопии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 с одной стороны и ФИО8 с другой стороны заключен договор о продаже автомобиля марки «Тайота - Камри» за идентификационным № ГТНВК 40К203038660, год выпуска 2008 № двигателя 2 АР 0508202, цвет – черный по цене 300000 рублей., то есть договор заключен в нарушении ст. 17 ГК РФ с умершим лицом.

В силу ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В данном случае ФИО7 является иным лицом по делу, так как договор заключен в нарушении ст. 17 ГК РФ с умершим лицом, то есть с лицом правоспособность которого прекращен.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Из приложенного к материалам дела паспорта технического средства (ПТС) серии 78 № последняя запись в ПТС о перерегистрации вышеуказанного транспортного средства учинена ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО6.

На основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны и ФИО8 суд находит заведомо противной основам нравственности.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

Отсутствие воли истца на отчуждение автомашины подтверждается - заключение договора купли-продажи автомашины с лицом, правоспособность которого прекращено, то есть с лицом, который умер, а не с ФИО7, которая в соответствии со ст. 218 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ является законной наследницей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату госпошлины.

Как видно из квитанции, истицей при подаче в суд искового заявления оплачена госпошлина в сумме 500 рублей, которая следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Из приложенного к материалам дела заверенной копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатом Джалиловым М-А.М. усматривается, что истец ФИО7 оплатила за услуги представителя в размере 18500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а уплаченная истцом сумма в размере 18500 рублей суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика ФИО8.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ФИО7 частично.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки «Тайота - Камри» за идентификационным № №, год выпуска 2008, двигатель № АР 0508202, цвет – черный, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 незаконным.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки «Тайота - Камри» за идентификационным № №, год выпуска 2008, двигатель № АР 0508202, цвет – черный, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 незаконным.

Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО9 автомобиля марки «Тайота - Камри» за идентификационным № №, год выпуска 2008, двигатель № АР 0508202, цвет – черный, с последующей передачей ФИО7.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 судебные расходы в виде уплаченная госпошлина в размере 500 рублей и расходы на услуги представителя в размере 18500 рублей, а всего 19000 (девятнадцать тысяча) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий