Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2267/2017 ~ М-1134/2017 от 07.04.2017

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                       23 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Стреж М.В.,

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Жилищного Финансирования» в лице филиала Акционерного Общества « Банк Жилищного финансирования» в г. Омске к Будановой Л.Н., Буданову Д.Т. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Жилищного финансирования» в лице филиала Акционерного Общества «Банк Жилищного финансирования» в г. Омске обратился в суд с иском к Будановой Л.Н., Буданову Д.Т. о прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору решением суда от 12.11.2014г. на имущество А.О.С. квартиру, расположенную по адресу:                                   <адрес> было обращено взыскание. Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что имущество не было реализовано с публичных торгов, имущество было предложено взыскателю АО «Банк Жилищного Финансирования» в счет погашения задолженности. Право собственности АО «Банк Жилищного Финансирования» на указанное имущество (квартиру) было зарегистрировано 31.10.2016г., что подтверждается внесением записи № от 31.10.2016г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящее время в квартире на регистрационном учете состоят бывшие жильцы Буданова Л.Н., Буданов Д.Т., что подтверждается выпиской из домовой книги по указанному адресу. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушают права истца как собственника квартиры, у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания (пользования). 06.04.2017г. в их адрес направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета, однако в установленный срок оно исполнено не было.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.08.2017г. исковые требования предъявленные к Буданову Д.Т. о признании прекратившим право пользования жилым помещением прекращены, в связи со смертью ответчика.

Представитель истца Петюшкина З.А. (полномочия подтверждены), заявленные исковые требования поддержала в полном объёме. Настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Буданова Л.Н. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежаще, по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному полученной по запросу суда справкой из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва о регистрации ответчика по месту жительства по данному адресу, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по существу иска не представила. Заказное письмо направленное в адрес ответчика, вернулось в суд с отметкой по «истечении срока хранения».

Применительно к правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Третье лицо А в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель третьего лица ОВМ ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Стреж М.В. полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещении, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора –купли продажи от 24.08.2004 г. Б.Е.Д. действующая от имени несовершеннолетней дочери А.О.С. приобрела у собственника Т.С.А. и Т.Т.О. жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

08.02.2012г. ФИО2 будучи в совершеннолетнем возрасте заключила кредитный договор № с ЗАО « Банк Жилищного Финансирования» согласно которому ей были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под 18,40% годовых, сроком на 74 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогом является квартира, расположена по адресу: <адрес>.

08.02.2012г. между ЗАО « Банк Жилищного Финансирования» и А.О.С. был заключен договор об ипотеке.

Согласно п. 1.1. договора об ипотеке залогодатель в обеспечения обязательств по кредитному договору № от 08.02.2012г., заключенному между А.О.С. и Залогодержателем передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру по адресу: <адрес>.

Из п.5.3. договора об ипотеке видно, что на дату подписания настоящего Договора в квартире проживают и зарегистрированы следующие лица: Буданов Д.Т. Буданова Л.Н..

08.02.2012г. на указанное жилое помещение была оформлена закладная, где залогодержателем указан АО «Банк Жилищного Финансирования». Данной закладной обеспечены обязательства ФИО2 по кредитному договору № от 08.02.2012г.,

Из выписки из домовой книги на <адрес> в                          <адрес> от 19.05.2017г. видно, что в указанном жилом помещении на регистрационном учёте состоит Буданова Л.Н. с 29.09.2004г., Буданов Д.Т. умер 24.12.2016г.

Поскольку кредитные обязательства перед банком А.О.С. не исполнялись решением Центрального районного суда г. Красноярска от 12.11.2014г. было обращено взыскание на заложенное имущество- двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

В настоящее время квартира расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности АО «Банк Жилищного Финансирования», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 31.10.2016г., а также постановлением судебного пристава –исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга                    от 31.08.2016г.

Суд, учитывает, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности АО «Банк Жилищного Финансирования». Ответчик в данном жилом помещении состоит на регистрационном учете. Членом семьи истца ответчик не является, каких –либо других законных оснований проживания в спорной квартире ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» утвержденных постановлением правительства РФ от 17.07.1995г. №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать Буданову Л.Н. прекратившей право пользования квартирой расположенной по адресу : <адрес>.

При этом не требуется вынесения отдельного решения о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку при признании лица прекратившим право пользования жилым помещением, снятие с учета производится в административном порядке соответствующими компетентными органами на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается платежный поручением № от 08.02.2017г., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» в лице филиала Акционерного Общества « Банк Жилищного финансирования» в г. Омске к Будановой Л.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования Будановой Л.Н. жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с Будановой Л.Н. в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Т.А. Дорохина