Приговор по делу № 1-10/2018 (1-316/2017;) от 20.12.2017

Дело № 1 – 10/2018

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 11 января 2018 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.

подсудимого Помозова А.А.

защитника Махраковой О.И. – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, представившей удостоверение № 996 и ордер № 023560 от 09.01.2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Слушаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

    Помозова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    -ДД.ММ.ГГГГ осужден Дзержинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 420 часам обязательных работ. ( на момент вынесения приговора по настоящему делу осужденным не отбытый срок составляет 129 часов обязательных работ ).

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ.

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Помозов А.А. согласился с предъявленным обвинением, согласно текста обвинительного заключения в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 22 часов 55 минут, находясь на автостоянке, расположенной у здания по адресу: <адрес>, <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю <данные изъяты>, находящемуся на указанной автостоянке, и реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при себе ножа прорезал отверстие в тенте кузова указанного автомобиля, после чего из кузова тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 комплект рожковых и накидных ключей разных размеров в количестве 25 штук, общей стоимостью 1 500 рублей, комплект торцевых головок, в количестве 20 штук, общей стоимостью 2 500 рублей, находящиеся в 2 ящиках, не представляющих материальной ценности. Затем Помозов А.А. находясь в указанное время, в указанном месте, продолжая реализацию единого преступного умысла, тайно похитил установленные на автомобиле DAIMLER<данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 2 аккумуляторные батареи, стоимостью 12 000 рублей каждая, общей стоимостью 24 000 рублей, отсоединив их при помощи похищенных ранее ключей. С похищенным имуществом Помозов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.    

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый Помозов А.А. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимый Помозов А.А. еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому эпизоду и виновным себя признал полностью по нему, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного деяния а также квалификацию содеянного.

Подсудимый Помозов А.А. в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, потерпевшего Потерпевший №1 оставившего наказание в отношении подсудимого на усмотрение суда, а также защитника не поступило.

Виновность Помозова А.А. в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с органами предварительного следствия и государственным обвинителем поддержавшего обвинение в полном объеме по данному эпизоду, и квалифицирует действия подсудимого Помозова А.А. по п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Помозов А.А. совершил одно корыстное преступление средней тяжести. Ранее судим за совершение преступлений против собственности и против личности, к административной ответственности не привлекался согласно требования из ИЦ УМВД России по ЯО. ( том № л.д. 120 ). На учете в ГБУЗ <адрес> «Ярославская <данные изъяты>» не состоял и не состоит; на учете в ГБУЗ <адрес> <данные изъяты> не состоит ( том № л.д. 131 – 132 ), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, должностным лицом отмечается, что проживает с матерью, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы и заявления к образу жизни и поведения. (том № л.д. 134), согласно справке из ФКУ УИИ УФСИН России по ЯО состоит на учете по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ( том № л.д. 130). Официально трудоустроен, занят общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, рассказал куда сбыл похищенное им имущество, при этом данные показания со стороны Помозова А.А. носили добровольный характер, без какого либо принуждения, не являлись самооговором, свои признательные показания подтвердил и в ходе проверки показаний на месте в ходе следствия, явку с повинной по инкриминируемому деянию которая имеется в материалах уголовного дела и которая подсудимым была дана в добровольном порядке, без какого либо давления и оказываемого психологического и иного внешнего воздействия, желание и готовность добровольно возместить материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 причиненный его преступными действиями, при этом такое желание высказывал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, деятельное раскаяние в содеянном, принесения потерпевшему извинения за содеянное в судебном заседании, состояние здоровья родной матери подсудимого <данные изъяты> по общему заболеванию ( имеется онкологическое заболевание связанного с опухолью в головном мозге), оказывает ей помощь в быту и обеспечением всем необходимым, включая приобретение для нее продуктов питания и лекарств, является единственным кормильцем у матери, у самого подсудимого в 2017 году имел место быть челюстный перелом, была операция со вставлением специальной железной пластины для укрепления ротовой полости.

Каких – либо иных хронических соматических заболеваний помимо указанных в описательной части приговоре, травм головы, тела, припадков, каких – либо пароксизмальных состояний у подсудимого, членов его семьи и родных не имеется, не сообщил он о наличии таких заболеваний и в судебном заседании, по материалам уголовного дела таких фактов также не отмечено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя как это отражено в обвинительном заключении на л.д. 158 и 161, поскольку, не смотря на пояснения подсудимого о том, что в момент совершения указанного деяния он находился в состоянии алкогольного опьянения, суд учитывает медицинские показатели в отношении Помозова А.А. который по материалам уголовного дела на учетах в медицинских учреждениях никогда не состоял и на лечении не находился, кроме того показания подсудимого о том, что он мог совершить преступление из за своего состояния является субъективным мнением самого подсудимого, не подкрепленного какими – либо официальными документами, после совершения общественно – опасного деяния в специализированные медицинские учреждения для прохождения освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый сотрудниками полиции не доставлялся, представленные суду материалы уголовного дела таких данных и соответствующей информации также не содержат. При таких обстоятельствах вывод органов предварительного следствия о наличии этого отягчающего наказания обстоятельства ничем не мотивирован материалами дела, а основан только на факте совершения названного преступления, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, на показаниях самого подсудимого. Вместе с тем, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ. Исключение из объема обвинения подсудимого указания «находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя » фактические обстоятельства дела, вмененные органом предварительного следствия Помозову А.А. не изменяются.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступления в силу положения ч.1 ст.18 УК РФ, по отношению к назначенному наказанию по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями закона предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ.

При наличии обстоятельства отягчающего наказание, рецидива преступления, суд не находит оснований при назначении наказания применять положения ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения норм закона предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом того, что уголовное дело в отношении Помозова А.А. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд руководствуется при назначении наказания правилом предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Помозова А.А. суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, а потому правила ст. 73 УК РФ к нему не применяет. Подсудимый Помозов А.А. совершил одно умышленное преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Суд учитывает также, что поведение и образ жизни подсудимого на протяжении определенного периода времени свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого, о его пренебрежительном отношении к принятым в обществе социальным нормам и правилам поведения, должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встал, оказанного государством доверия не оправдал, что также указывает на недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний, в виде условной меры наказания и обязательных работ. При таких обстоятельствах достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого Помозова А.А., возможно только в условиях его временной изоляции от общества на определенный срок. При назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ и полагает, что именно этот вид наказания позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений на территории РФ.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит достаточных оснований для назначения подсудимому Помозову А.А. более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

У суда нет оснований для применения к подсудимому Помозову А.А. правил предусмотренных ст.64 УК РФ по отношению к вмененному составу преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму уголовного закона, а все смягчающие наказание обстоятельств в полной мере и с достаточной полнотой учтены судом при назначении наказания в рамках санкции ч.2 ст. 158.УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ, подсудимый Помозов А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. При окончательном определении размера наказания в отношении подсудимого Помозова А.А. суд руководствуется положениями ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ поскольку совершенное общественно - опасное деяние со стороны последнего имели место быть в период им отбытия условной меры наказания с применением ст. 73 УКРФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно судом решается вопрос об отмене условного наказания по настоящему уголовному делу, а потому Помозову с учетом обстоятельств совершения им общественно - опасного деяния, данных о личности подсудимого исследованного с достаточной полнотой в судебном заседании, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения последнему, и считает необходимым отменить условное наказание и присоединить неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также помимо ст.70 УК РФ применить положение нормы УК РФ, а именно положения п. « г » ч.1 ст.71 УК РФ согласно которому восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы, поскольку совершенное общественно - опасное деяние со стороны Помозова А.А. имели место быть также и в период им отбытия обязательных работ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исковых требований по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Помозова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Помозову ФИО10 по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ, п « г » ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также частично присоединить неотбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и определить окончательно Помозову Александру Андреевичу наказание в виде 2 ( двух ) лет 4 (четырех ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в отношении осужденного Помозова А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного Помозова А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, заключить его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу – куртку мужскую – возвратить владельцу Помозову А.А.; ДВД – диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, отрез липкой ленты со следами рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Помозовым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья     Д.Е.Насекин