Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2017 от 10.01.2017

№ 1-22-2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Сковородино 31 января 2017 года

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.В.,

при секретаре Прошиной С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сковородинского района Панаско К.А.,

защитника Громыко А.В., представившего удостоверение № ордер № от 31 января 2017 года,

подсудимого Моисеева И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Моисеева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: п. <адрес>, судимостей не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеев <данные изъяты> незаконно приобрел, хранил взрывчатые вещества.

Он же, Моисеев <данные изъяты>, незаконно приобрел, хранил боеприпасы.

Он же, Моисеев <данные изъяты>, незаконно изготовил боеприпасы.

Данные преступления совершены Моисеевым И.Г. при следующих обстоятельствах.

16 мая 2016 года в дневное время Моисеев <данные изъяты> обнаружил в подполье, расположенном в пристройке <адрес>, металлическую банку с веществом, которое является промышленно изготовленным бездымным порохом марки «Сокол» - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях, массой 156 грамм.

После чего, 16 мая 2016 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 00 минут Моисеев И.Г., находясь в подполье, расположенном в пристройке <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение взрывчатого вещества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений обеспечивающих общественную безопасность и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право приобретения взрывчатого вещества гражданами Российской Федерации, в нарушение ст.16 Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ (в редакции от 06.07.2016 года) «Об оружии», обратил металлическую банку с веществом, которое является промышленно

изготовленным бездымным порохом марки «Сокол» - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях, массой 156 грамм, в свою пользу, тем самым незаконно приобрел его.

Далее, примерно 16 мая 2016 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 00 минут, Моисеев И.Г., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение металлической банки с веществом, которое является промышленно изготовленным бездымным порохом марки «Сокол»- взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях, массой 156 грамма, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений обеспечивающих общественную безопасность и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право хранения взрывчатого вещества, в нарушении ст. 22, Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ (в редакции от 06.07.2016 года) «Об оружии», умышленно перенес металлическую банку с веществом, который является промышленно изготовленным бездымным порохом марки «Сокол»- взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях, массой 156 грамма, в <адрес>, расположенного по <адрес> и поместил его в верхний шкаф шифоньера в комнате, где незаконно хранил металлическую банку с веществом, которое является промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях, массой 156 грамма, в период с 16 мая 2016 года 21 часа 00 минут до 13 часов 40 минут 01 июня 2016 года, то есть до момента изъятия сотрудником полиции.

01 июня 2016 года в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия участковым уполномоченным <адрес> поселкового отделения полиции в <адрес>, расположенного по <адрес> у ФИО10 изъята металлическая банка с порохом охотничьим бездымным «Сокол», который согласно заключению эксперта № от 10.06.2016 года, является промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях, массой 156 грамма.

Кроме того, примерно 20 мая 2012 года Моисеев <данные изъяты> обнаружил в зимовье, расположенном в 8 километрах в северном направлении от федеральной автодороги <данные изъяты>, в районе ручья «<данные изъяты>» <адрес>, географические координаты: широта № долгота №, - 8 спортивно-охотничьих патронов, калибра 5,6 мм, которые относятся к боеприпасам к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию соответствующего калибра, изготовлены заводским способом, для стрельбы пригодны.

После чего, примерно 20 октября 2012 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут Моисеев И.Г., находясь в зимовье, расположенном в 8 километрах в северном направлении от федеральной автодороги <данные изъяты>, в районе ручья «<данные изъяты>» <адрес>, географические координаты: широта № долгота №, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение патронов, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений обеспечивающих общественную безопасность и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право приобретения патронов гражданами Российской Федерации, в нарушение ст.13,16, Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ (в редакции от 06.07.2016 года) «Об оружии», обратил в свою пользу - 8 спортивно-охотничьих патронов, калибра 5,6 мм, которые относятся к боеприпасам к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию соответствующего калибра, изготовлены заводским способом, для стрельбы пригодны, тем самым незаконно приобрел их.

Далее, примерно 21 октября 2012 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут Моисеев И.Г., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение 8 спортивно-охотничьих патронов, калибра 5,6 мм, которые относятся к боеприпасам к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию соответствующего калибра, изготовлены заводским способом, для стрельбы пригодны; изготовленных им 8 охотничьих патронов 12 калибра, которые относятся к боеприпасам к гладкоствольному огнестрельному оружию соответствующего калибра, для стрельбы пригодны, снаряжены самодельным способом с использованием заводских комплектующих; - 5 изготовленных им охотничьих патронов 32 калибра, которые относятся к боеприпасам к гладкоствольному огнестрельному оружию соответствующего калибра, для стрельбы пригодны, снаряжены самодельным способом с использованием заводских комплектующих, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений обеспечивающих общественную безопасность и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право хранения патронов, в нарушение ст. 22, Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ (в редакции от 06.07.2016 года) «Об оружии», умышленно перенес 8 спортивно-охотничьих патронов, калибра 5,6 мм, которые относятся к боеприпасам к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию соответствующего калибра, изготовлены заводским способом, для стрельбы пригодны; - 8 охотничьих патронов 12 калибра, которые относятся к боеприпасам к гладкоствольному огнестрельному оружию соответствующего калибра, для стрельбы пригодны, снаряжены самодельным способом с использованием заводских комплектующих; - 5 охотничьих патронов 32 калибра, которые относятся к боеприпасам к гладкоствольному огнестрельному оружию соответствующего калибра, для стрельбы пригодны, снаряжены самодельным способом с использованием заводских комплектующих, в коридор <адрес>, расположенного по <адрес> и поместил их в нижний ящик комода, где незаконно хранил в период времени примерно с 18 часов 00 минут 21 октября 2012 года до 16 часов 30 минут 16 сентября 2016 года, то есть до момента изъятия сотрудником полиции.

16 сентября 2016 года в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 30 минут в ходе обыска, производимого сотрудниками ОМВД России по Сковородинскому району в квартире <адрес>, в коридоре в нижнем ящике серванта у Моисеева И.Г. изъяты патроны, которые согласно заключения эксперта № от 26.10.2016 года являются: 8 спортивно-охотничьих патронов, калибра 5,6 мм, которые относятся к боеприпасам к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию соответствующего калибра, изготовлены заводским способом, для стрельбы пригодны; - 8 охотничьих патронов 12 калибра, которые относятся к боеприпасам к гладкоствольному огнестрельному оружию соответствующего калибра, для стрельбы пригодны, снаряжены самодельным способом с использованием заводских комплектующих; - 5 охотничьих патронов 32 калибра, которые относятся к боеприпасам к гладкоствольному огнестрельному оружию соответствующего калибра, для стрельбы пригодны, снаряжены самодельным способом с использованием заводских комплектующих.

Кроме того, примерно 20 мая 2012 года Моисеев <данные изъяты> обнаружив в зимовье, расположенном в 8 километрах в северном направлении от федеральной автодороги <данные изъяты>, в районе ручья «<данные изъяты>» <адрес>, географические координаты: широта № долгота №, заводские комплектующие части – капсюль, порох, пыжи, снаряд и пустые гильзы, принадлежащие его отцу Моисееву Г. Ф., решил незаконно изготовить из них 8 охотничьих патронов 12 калибра, и 5 охотничьих патронов 32 калибра.

После чего, примерно 20 октября 2012 года около 13 часов 00 минут Моисеев И.Г., находясь в зимовье, расположенном в 8 километрах в северном направлении от федеральной автодороги <данные изъяты>, в районе ручья «<данные изъяты>» <адрес>, географические координаты: широта № долгота №, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление патронов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений обеспечивающих общественную безопасность и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право изготовления патронов гражданами Российской Федерации, в нарушение ст.13,16, Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ (в редакции от 06.07.2016 года) «Об оружии», умышленно, используя заводские комплектующие части – капсюль, порох, пыжи, снаряд и пустые гильзы, путем снаряжения в них пороха, пыжей, снаряда и капсюлей, незаконно изготовил - 8 охотничьих патронов 12 калибра, к гладкоствольному огнестрельному оружию соответствующего калибра, и 5 охотничьих патронов 32 калибра, к гладкоствольному огнестрельному оружию соответствующего калибра, которые 21 октября 2012 года перенес к себе в <адрес>, расположенного по <адрес>.

16 сентября 2016 года в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 30 минут в ходе обыска, производимого сотрудниками ОМВД России по <адрес> в <адрес>, расположенного по <адрес>, в коридоре в нижнем ящике серванта у Моисеева И.Г. изъяты патроны, которые согласно заключения эксперта № от 26.10.2016 года являются: 8 охотничьих патронов 12 калибра, которые относятся к боеприпасам к гладкоствольному огнестрельному оружию соответствующего калибра, для стрельбы пригодны, снаряжены самодельным способом с использованием заводских комплектующих; и 5 охотничьих патронов 32 калибра, которые относятся к боеприпасам к гладкоствольному огнестрельному оружию соответствующего калибра, для стрельбы пригодны, снаряжены самодельным способом с использованием заводских комплектующих.

В судебном заседании подсудимому Моисееву И.Г. понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенных преступлениях и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, настаивает на нем после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого Моисеева И.Г. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Учитывая, что Моисеев И.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а наиболее строгое наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы и, принимая во внимание, что государственный обвинитель, согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании государственный обвинитель изложил позицию об исключении из обвинения, предъявленного подсудимому Моисееву по ч.1 ст. 222 УК РФ, совершение действий с незаконным приобретением 8 охотничьих патронов 12 калибра, которые относятся к боеприпасам к гладкоствольному огнестрельному оружию соответствующего калибра, для стрельбы пригодны, снаряжены самодельным способом с использованием заводских комплектующих; 5 охотничьих патронов 32 калибра, которые относятся к боеприпасам к гладкоствольному огнестрельному оружию соответствующего калибра, для стрельбы пригодны, снаряжены самодельным способом с использованием заводских комплектующих.

Свою позицию мотивировал тем, что из предъявленного подсудимому Моисееву И.Г. обвинения по ч.1 ст. 223 УК РФ, следует, что он примерно 20 мая 2012 года обнаружив в зимовье, расположенном в 8 километрах в северном направлении от федеральной автодороги <данные изъяты>, в районе ручья «<данные изъяты>» <адрес>, географические координаты: широта № долгота №, заводские комплектующие части – капсюль, порох, пыжи, снаряд и пустые гильзы, принадлежащие его отцу ФИО11, решил незаконно изготовить из них 8 охотничьих патронов 12 калибра, и 5 охотничьих патронов 32 калибра.

Данный умысел на незаконное изготовление боеприпасов, был реализован Моисеевым И.Г. путем изготовления 8 охотничьих патронов 12 калибра, которые относятся к боеприпасам к гладкоствольному огнестрельному оружию соответствующего калибра, для стрельбы пригодны, снаряжены самодельным способом с использованием заводских комплектующих; 5 охотничьих патронов 32 калибра, которые относятся к боеприпасам к гладкоствольному огнестрельному оружию соответствующего калибра, для стрельбы пригодны, снаряжены самодельным способом с использованием заводских комплектующих.

Согласно п.п.4-5 п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 12 марта 2002 г. N 5 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИИ, ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ И НЕЗАКОННОМ ОБОРОТЕ ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ» разъяснено, что под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

В связи с тем, что Моисеев И.Г. 8 охотничьих патронов 12 калибра, 5 охотничьих патронов 32 калибра не приобретал одним из способов, указанном в п/п 4 п.11 приведенного Постановления Пленума Верховного суда РФ, а самостоятельно изготовил данные боеприпасы, что нашло свое отражение в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 223 УК РФ, вменение данных действий Моисееву И.Г. как незаконное приобретение боеприпасов является излишним.

Суд, с учетом обоснованной и мотивированной позиции стороны государственного обвинения, руководствуясь положениями ст. 15 и ст. 246 УПК РФ, исключает из обвинения Моисеева И.Г. по ч.1 ст. 222 УК РФ совершение действий с незаконным приобретением 8 охотничьих патронов 12 калибра, которые относятся к боеприпасам к гладкоствольному огнестрельному оружию соответствующего калибра, для стрельбы пригодны, снаряжены самодельным способом с использованием заводских комплектующих; 5 охотничьих патронов 32 калибра, которые относятся к боеприпасам к гладкоствольному огнестрельному оружию соответствующего калибра, для стрельбы пригодны, снаряжены самодельным способом с использованием заводских комплектующих.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Руководствуясь приведенным положением Пленума ВС РФ, суд считает, что для исключения из обвинения Моисеева И.Г. по ч.1 ст. 222 УК РФ совершения незаконных действий по приобретению 8 охотничьих патронов 12 калибра, и 5 охотничьих патронов 32 калибра, которые были им изготовлены, что нашло свое отражение в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 223 УК РФ, не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не меняются.

В остальном суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Действия подсудимого Моисеева И.Г. по первому составу преступления суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Действия подсудимого Моисеева И.Г. по второму составу преступления суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ- незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Действия подсудимого Моисеева И.Г. по третьему составу преступления суд квалифицирует по ч.1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта подсудимого Моисеев И.Г. он имеет место регистрации, состоит в браке, имеет двоих несовершеннолетних детей.

(том 2 л.д.4-5)

Согласно копиям свидетельств о рождении, подтвержден факт того, что Моисеев И.Г. имеет двоих несовершеннолетних дочерей: 2001, 2002 года рождения.

(том 2 л.д.7-8)

Согласно характеристике подсудимого Моисеева И.Г. по месту жительства, данной ст.<адрес> поселкового отделения полиции, Моисеев И.Г. женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает. Жалоб на Моисеева И.Г. от соседей в отдел полиции не поступало. По характеру спокойный, доброжелательный. К административной и уголовной ответственности не привлекался.

(том 2 л.д. 16)

Согласно характеристике подсудимого Моисеева И.Г. по месту работы, он характеризуется положительно. Грамотный, ответственный, трудолюбивый, обладает высокой работоспособностью. Неконфликтен, с коллегами поддерживает ровные отношения.

(том 2 л.д.17)

Подсудимый Моисеев И.Г. согласен со сведениями, изложенными в исследованных характеристиках.

Согласно справкам ГБУЗ Амурской области «<адрес> ЦРБ», подсудимый Моисеев И.Г. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (том 2 л.д.14)

Согласно сведениям о судимости Моисеева И.Г., представленным органами внутренних дел, подсудимый Моисеев И.Г. ранее не судим. (том 2 л.д.12-13)

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Моисеева И.Г. по всем трем составам преступлений суд признает явку с повинной, которой суд признает данное им объяснение до возбуждения уголовного дела, в котором подробно изложены обстоятельства совершения всех трех преступлений. Данное объяснение Моисеева И.Г. явилось одним из оснований для возбуждения уголовного дела.

Также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Моисеева И.Г. по всем трем составам преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как Моисеев И.Г. в ходе предварительного расследования, проведенного в форме дознания, давал подробные показания по обстоятельствам совершенных преступлений, находясь под подпиской о невыезде, добросовестно являлся по всем вызовам; по завершению предварительного расследования, проведенного в форме дознания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, поддержал данное ходатайство в судебном заседании, проведенном в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым и возможным признать смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Моисеева И.Г. по всем трем составам совершенных преступлений также полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, совершение преступлений впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Моисеева И.Г. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, квалифицированного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и степени его общественной опасности (умышленное преступление против общественной безопасности, относящееся к категории преступлений средней тяжести), несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, квалифицированного ч.1 ст. 222 УК РФ, и степени его общественной опасности (умышленное преступление против общественной безопасности, относящееся к категории преступлений средней тяжести), несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, квалифицированного ч.1 ст. 223 УК РФ, и степени его общественной опасности (умышленное преступление против общественной безопасности, относящееся к категории преступлений средней тяжести), несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Моисееву И.Г. за совершенные им преступления, суд полагает следующее.

Санкция ч.1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает единственное наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого вида наказания, чем лишения свободы, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Несмотря на то обстоятельство, что суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ для назначения Моисееву И.Г. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, суд, учитывая поведение Моисеева И.Г. после совершения преступления (сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления), учитывая наличие целого перечня смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полагает возможным признать данные обстоятельства исключительными и не применить дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи в качестве обязательного.

С учетом данных доводов суд считает, что подсудимому Моисееву И.Г. за данное преступление, квалифицированное ч.1 ст. 222.1 УК РФ в части основного наказание должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. В части дополнительного наказании в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного, суд, руководствуясь положениями ст. 64 УК РФ, полагает возможным его не применять.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст. 222.1 УК РФ суд полагает необходимым учитывать положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, так как смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Моисеева И.Г. признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Санкция ч.1 ст. 222 УК РФ предусматривает действующие виды наказаний за данное преступление в виде ограничением свободы, а также лишения свободы.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.1 ст. 222 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, учитывая количество преступлений, совершенных Моисеевым И.Г. против общественной безопасности, несмотря на наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Моисееву И.Г. за данное преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст. 222 УК РФ суд полагает необходимым учитывать положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, так как смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Моисеева И.Г. признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

С учетом наличия перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Моисееву И.Г. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.

Санкция ч.1 ст. 223 УК РФ предусматривает наказание за данное преступление в виде лишением свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 223, а также для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Несмотря на то обстоятельство, что суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Моисееву И.Г. основного вида наказания по ч.1 ст. 223 УК РФ, суд, учитывая поведение Моисеева И.Г. после совершения преступления (сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления), учитывая наличие целого перечня смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полагает возможным признать данные обстоятельства исключительными и не применить дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи в качестве обязательного.

С учетом данных доводов суд считает, что подсудимому Моисееву И.Г. за данное преступление, квалифицированное ч.1 ст. 223 УК РФ в части основного наказание должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. В части дополнительного наказании в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 223 УК РФ в качестве обязательного, суд, руководствуясь положениями ст. 64 УК РФ, полагает возможным его не применять.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст. 223 УК РФ суд полагает необходимым учитывать положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, так как смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Моисеева И.Г. признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Окончательное наказание подсудимому Моисееву И.Г. за совершение трех преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

При этом суд, учитывая наличие у подсудимого Моисеева И.Г. перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по всем совершенным преступлениям, личность виновного (ранее не судим, работает, положительно характеризуется), полагает возможным назначить окончательное наказание по совокупности преступлений с применением принципа поглощения менее строгих наказаний более строгим.

Согласно с.1 ст. 73 УК РФ предусмотрено, что если суд, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

В судебном заседании из совокупности доказательств, характеризующих личность виновного, достоверно установлено, что подсудимый Моисеев И.Г. ранее не совершал преступлений, не привлекался к уголовной ответственности, не совершал административных правонарушений.

Моисеев И.Г. исключительно положительно характеризуется как в быту, так и по месту работы.

Также в суде установлено, что на иждивении Моисеева И.Г. имеются двое несовершеннолетних детей.

Моисеев И.Г. проживает с семьей, содержит своих несовершеннолетних детей, занимается их воспитанием, создает и поддерживает для них надлежащие условия.

Настоящим приговором установлена вина подсудимого Моисеева И.Г. в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

По всем составам преступлений, в отношении которых установлена вина Моисеева И.Г., судом признан целый перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Следовательно, с учетом установленных обстоятельств, приведенных доводов, суд приходит к выводу, что Моисеева И.Г. возможно исправить без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым и возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, считает, что назначение подсудимому Моисееву И.Г. наказания с применением ст. 73 УК РФ, будет являться справедливым, учитывать как характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, так и личность виновного, обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, окажет надлежащее влияние назначенного наказания на исправление Моисеева И.Г., не окажет негативного влияния на условия жизни его семьи.

Также, по мнению суда, данное назначенное наказание, с применением ст. 73 УК РФ, восстановит социальную справедливость, и предупредит совершение Моисеевым И.Г. новых преступлений.

Вещественные доказательства: металлическая банка с порохом охотничьим бездымным «Сокол»; 8 спортивно-охотничьих патронов, калибра 5,6 мм, к нарезному оружию, 8 охотничьих патронов 12 калибра, к гладкоствольному огнестрельному оружию, снаряженным самодельным способом, 5 охотничьих патронов 32 калибра, к гладкоствольному огнестрельному оружию, снаряженных самодельным способом; 9 гильз к патронам 12 калибра; 1 гильза к патрону 16 калибра; 4 гильзы к патронам 32 калибра; капсюли – воспламенители в количестве 71 штука, помещенные на хранение в КХО ОМВД России по Сковородинскому району, подлежат передаче в ХОЗУ УМВД России Амурской области для решения вопроса по существу, после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Моисеева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, 1 (один) год лишения свободы;

по ч.1 ст. 222 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

по ч.1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УКК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с назначением испытательного срока в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Моисеева И.Г. исполнение обязанности на период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не совершать административных правонарушений против общественного порядка и порядка управления.

Меру пресечения, избранную в отношении Моисеева И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

металлическую банку с порохом охотничьим бездымным «Сокол»; 8 спортивно-охотничьих патронов, калибра 5,6 мм, к нарезному оружию, 8 охотничьих патронов 12 калибра, к гладкоствольному огнестрельному оружию, снаряженным самодельным способом, 5 охотничьих патронов 32 калибра, к гладкоствольному огнестрельному оружию, снаряженных самодельным способом; 9 гильз к патронам 12 калибра; 1 гильзу к патрону 16 калибра; 4 гильзы к патронам 32 калибра; капсюли – воспламенители в количестве 71 штука, помещенные на хранение в КХО ОМВД России по <адрес>, передать в ХОЗУ УМВД России Амурской области для решения вопроса по существу, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения копии обжалуемого решения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Тарасова