Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2014 ~ М-666/2014 от 19.06.2014

                                            дело № 2-743/14                                  

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гагарин

Смоленской области           17 июля 2014 года        

    Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Баянова Н.Ч., при секретаре Деменковой Я.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка к Лепешкиной С.Г. и Шаповаловой Н.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратилось в суд с исковым заявлением к Лепешкиной С.Г. и Шаповаловой Н.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору с процентами в сумме <данные изъяты>, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком был заключен кредитный договор № с Лепешкиной С.Г. и выдан кредит в сумме <данные изъяты>. В качестве обеспечения было принято поручительство физического лица Шаповаловой Н.В. С указанным лицом банком заключен договор поручительства, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение ответчика условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

    В соответствии с п.4 кредитного договора ответчик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст. 810, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору согласно приложенному расчету составляет <данные изъяты> из которых: просроченные проценты <данные изъяты>; просроченная ссуда <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>; неустойка запросроченный основной долг <данные изъяты>. Ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением договора, в связи, с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор № с Лепешкиной С.Г. и взыскать с ответчиков Лепешкиной С.Г. и Шаповаловой Н.В. в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    Представитель истца - Борисова О.Б., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения судом дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.3).

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики Лепешкина С.Г. и Шаповалова Н.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.28,45, л.д.46,63).

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ (л.д.65).

Исследовав доказательства по делу, суд находит требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения иди ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между Банком и Лепешкиной С.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банк предоставил ему денежные средства в размере <данные изъяты> на цели личного потребления. По условиям кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шаповаловой Н.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шаповалова Н.В. обязуется перед банком отвечать за исполнение Лепешкиной С.Г. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были зачислены банком на счет Лепешкиной С.Г. по ее заявлению (л.д.13).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи не вносились (л.д.19-22).

    Ввиду несвоевременного погашения кредитной задолженности банком в адрес ответчика года было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.23,24). Лепешкиной С.Г. требования истца выполнены не были.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Лепешкиной С.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: просроченные проценты <данные изъяты>; просроченная ссуда <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>; неустойка запросроченный основной долг <данные изъяты> (л.д. 19-22).

Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен, в связи с чем задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков Лепешкиной С.Г. и Шаповаловой Н.В.

Из платежного поручения установлено, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.4).

    При таких обстоятельствах исковое заявление Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему подлежит удовлетворению.

Взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты> в том числе:

- <данные изъяты> - просроченный основной долг

- <данные изъяты> - просроченные проценты

- <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг

- <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчиков Лепешкиной С.Г. и Шаповаловой Н.В.в равных долях в пользу истца <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Лепешкиной С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Лепешкиной С.Г. и Шаповаловой Н.В. в пользу Банка <данные изъяты> просроченного основного долга, <данные изъяты> просроченных процентов, <данные изъяты> неустойки за просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойки за просроченные проценты, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Лепешкиной С.Г. и Шаповаловой Н.В. в пользу Банка <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в равных долях.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Н.Ч. Баянов