Решение по делу № 2-1963/2013 ~ М-1971/2013 от 18.12.2013

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2013 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Оноколова П.Ю., при секретаре Багомедове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 63354 рядового ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части 63354 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с ненадлежащим обеспечением денежным довольствием заноябрь 2013 года,

установил:

ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации (далее – Министра), командующего войсками Южного военного округа (далее – командующий), командира войсковой части 63354 (далее – командира) и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), связанные сненадлежащим обеспечением денежным довольствием за ноябрь 2013 года;

- обязать руководителя ЕРЦ доплатить ежемесячную надбавку к денежному довольствию за ноябрь 2013 года в размере одного месячного оклада в соответствии сзанимаемой воинской должностью.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд не явились, что не является препятствием к рассмотрению заявления без их участия.

Представитель руководителя ЕРЦ Бирюкова в своих возражениях требования заявителя не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, указав, что денежное довольствие ему начислялось в полном объеме на основании сведений внесенных в базу данных должностными лицами кадровых органов.

В своих возражениях представитель Министра и командующего требования непризнал и просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку данная надбавка ему не положена.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО4 проходит военную службу по призыву в войсковой части 63354 в воинской должности радиотелефониста отделения связи взвода управления 2-го минометного взвода с ДД.ММ.ГГГГ

За обжалуемый период ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило заявителю положенное ему денежное довольствие в соответствии с приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 560, как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву.

Указанные обстоятельства подтверждаются возражениями представителей должностных лиц, фотокопией совмещенного программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» и сообщением командира войсковой части 63354.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление ФИО4 неподлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании подп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащим специальных сил установлены дополнительные социальные гарантии.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного Постановления ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере двух месячных окладов выплачивается военнослужащим, указанной выше категории, проходящим военную службу по контракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

В судебном заседании установлено, что заявитель не относится к категории военнослужащих, которым оспариваемая ежемесячная надбавка причитается в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, так как ежемесячная надбавка, предусмотренная приведенным выше постановлением Правительства, положена военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО4 требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отказывает в возмещении понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части 63354 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с ненадлежащим обеспечением денежным довольствием заноябрь 2013года, – отказать.

В возмещении заявителю, понесенных по делу судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда черезМахачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Председательствующий