Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4704/2018 от 20.06.2018

Дело №2-4704/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Люттиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каппинена Ф. Р. к Саволайнен И. Э., Каппинену В. Р. о включении имущества в наследственную массу,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, проживающий на момент смерти по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являются Каппинен Ф.Р. (<данные изъяты>), Саволайнен И.Э. (<данные изъяты>), Райккерус Э.А. (<данные изъяты>), Сычева Э.Э. (<данные изъяты>), Каппинен В.Р. (<данные изъяты>). После смерти ФИО2 осталось имущество в виде дома и иного имущества, которое не включено в наследственную массу. Ссылаясь на положения ст.1112 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 72, 73 Основ законодательства РФ о нотариате, истец просит включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти ФИО2, в виде <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Чернова Н.Н., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, указала, что истец не располагает информацией о месте проживания наследников ФИО15 Райккерус Э.А. (<данные изъяты>) и Сычевой Э.Э. (<данные изъяты>), поскольку связь с указанными лицами утрачена.

Ответчик Саволайнен И.Э. в судебном заседании не отрицала факт принадлежности ФИО2 на день смерти <данные изъяты>, однако указала, что при организации похорон <данные изъяты> испытывала финансовые трудности, в связи с чем приняла решение продать <данные изъяты>, которая была приобретена <данные изъяты>, а <данные изъяты> для обеспечения его сохранности передала соседям на хранение. Указала, что ей также не известна информация о месте проживания иных наследников Саволайнена Э.Э. Райккерус Э.А. (<данные изъяты>) и Сычевой Э.Э. (<данные изъяты>).

Ответчик Каппинен В.Р. в судебном заседании с иском согласился, подтвердил факт принадлежности ФИО2 на день смерти <данные изъяты> и <данные изъяты>), подтвердил отсутствие связей с иными наследниками ФИО2 Райккерус Э.А. (<данные изъяты>) и Сычевой Э.Э. (<данные изъяты>).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Каппинена Ф. Р. к Саволайнен И. Э., Каппинену В. Р. о включении в наследственную массу <данные изъяты> выделено в отдельное производство.

Суд, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела и материалы наследственного дела №, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 - Саволайнен И.Э. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 – Каппинен В.Р. и Каппинен Ф.Р. также обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 на день смерти на праве собственности принадлежал <данные изъяты>.

В подтверждение данному обстоятельству в материалы дела представлено руководство по эксплуатации <данные изъяты>, к которому прикреплены кассовые и товарные чеки, свидетельствующие о приобретении данного имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Саволайнен И.Э. и Каппинен В.Р. факт принадлежности <данные изъяты> ФИО2 на день его смерти не оспаривали.

Поскольку факт наличия указанного имущества в настоящее время не отрицался сторонами спора, ответчик Саволайнен И.Э. в ходе судебного разбирательства указала, что мотоблок она передала на хранение соседям, а срок для принятия наследства еще не истек, суд полагает, что требование истца в части включения в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, мотоблока МБ61 (модель 005.45.8000РЭ) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Каппинена Ф. Р. к Саволайнен И. Э., Каппинену В. Р. удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года