Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-81/2016 ~ М-70/2016 от 21.04.2016

Дело № 2а- 81/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 мая 2016 года                         город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи Сердитого Э.А.,

с участием административного истца - Кузнецовой Е.Л., представителя административных ответчиков - командира войсковой части <Номер> и жилищной комиссии войсковой части <Номер> - Алексеева В.Н.,

при секретаре Фирсовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 81/2016 по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части <Номер> Кузнецовой Е.Л. об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части <Номер>, связанных с определением нормы обеспечения жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части <Номер> от 31 марта 2016 года <Номер>, и действия командира войсковой части <Номер>, утвердившего данное решение, связанное с расчётом нормы обеспечения Кузнецовой и членов её семьи жилым помещением в размере 21,92 кв.м., для возложения на неё обязанности оплаты за счёт личных средств площади жилого помещения превышающего норму предоставления жилого помещения в <Адрес>.

Административный истец также просила обязать жилищную комиссию войсковой части <Номер> признать её, с составом семьи 2 человека, нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, общей площадью в размере 30.6 кв.м., а командира войсковой части <Номер> - утвердить данное решение.

В судебном заседании Кузнецова полностью поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что в июле 2009 года её дочь - ФИО2, <Дата обезличена> рождения, в результате участия в приватизации жилого помещения по адресу: <Адрес>, общей площадью 57.7 кв.м., зарегистрировала за собой право общей долевой собственности (1/4 доли) за указанным жилым помещением. 6 мая 2010 года решением жилищной комиссии войсковой части <Номер> Кузнецова была поставлена на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако 29 июля того же года решением жилищной комиссии она снята с соответствующего учёта, со ссылкой на ухудшение ею жилищных условий в связи с непринятием мер по обеспечению жильём при расторжении брака с ФИО3

Кузнецова в суде также показала, что 31 марта 2015 года решением жилищной комиссии войсковой части <Номер> она вновь принята на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, а 3 марта 2016 года по итогам заседания указанной комиссии состоялось решение о распределении ей жилого помещения по адресу: <Адрес>, общей площадью 40,4 кв.м. Выразив согласие на оплату за счёт собственных средств общую площадь жилого помещения, превышающую норму предоставления (9,8 кв.м.), Кузнецова прибыла в <Адрес> для оформления квартиры, однако в предоставлении жилого помещения ей отказано в связи с наличием у Кузнецовой и её дочери права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>, о чём было изложено в решении жилищной комиссии войсковой части <Номер> от 31 марта 2016 года, при этом в данном решении определена норма обеспечения Кузнецовой жильём в размере 21.92 кв.м. и подлежащая оплате административным истцом за счёт собственных средств общая площадь жилого помещения, превышающая норму предоставления - 18,48 кв.м. В решении от 31 марта 2016 года также указано, что Кузнецова с дочерью зарегистрированы по вышеуказанному адресу в <Адрес> и имеют право проживания в данном жилом помещении ввиду отказа Кузнецовой от участия в приватизации данной квартиры. Указанное решение в оспариваемой части Кузнецова полагала незаконным, поскольку её отказ от участия в приватизации жилья по адресу: <Адрес>, не должен учитываться при определении её обеспеченности общей площадью жилого помещения, так как ни она, ни её дочь с июля 2005 года в данной квартире не проживают, имеют лишь регистрацию по данному адресу.

Административные ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили в суд своего представителя - Алексеева, который в судебном заседании требования Кузнецовой не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что до проведения в июле 2009 года приватизации жилого помещения по адресу: <Адрес>, Кузнецова, с дочерью, имели право пользования 23,08 кв.м. указанной квартиры. Поскольку Кузнецова отказалась от участия в приватизации данного жилого помещения, с учётом положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Алексеев полагал, что административный истец и её дочь, будучи зарегистрированными по вышеуказанному адресу, не утратили право пользования данной квартирой, в связи с чем Кузнецова обязана оплатить за счёт собственных средств общую площадь жилого помещения, превышающую норму предоставления (40,4–((36+9)–23,08)=18,48 кв.м.

ФИО4 - мать административного истца, допрошенная в суде в качестве свидетеля, пояснила, что квартира по адресу: <Адрес>, предоставлялась ей по договору социального найма, при этом в квартире были зарегистрированы её дочери и внуки. В приватизации вышеуказанной квартиры участвовали 4 человека, в том числе и внучка ФИО2, Кузнецова от участия в приватизации отказалась. ФИО4 также пояснила, что её дочь ФИО1 с внучкой лишь зарегистрированы по данному адресу, Кузнецова с семьёй в указанной квартире не проживали и осуществляли найм жилых помещений, а после расторжения брака с ФИО3, её дочь и внучка, стали проживать в <Адрес>.

В судебное заседание были представлены и исследованы следующие доказательства.

Из копии контракта о прохождении военной службы от 12 октября 2014 года усматривается, что Кузнецова заключила контракт с Министерством внутренних дел Российской Федерации, в лице командира войсковой части <Номер>, сроком до <Дата обезличена> 2017 года (до достижения предельного возраста пребывания на военной службе).

Согласно копии послужного списка Кузнецовой и справке, выданной 5 марта 2015 года начальником штаба войсковой части <Номер>, Кузнецова с 31 октября 1991 года проходит военную службу по контракту в войсковой части <Номер>.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 19 марта 2015 года подтверждается отсутствие сведений о регистрации за Кузнецовой прав на недвижимое имущество.

Из копии заявления Кузнецовой от 23 апреля 2009 года следует, что административный истец дала согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: <Адрес>, в долевую собственность ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2

По копии свидетельства о государственной регистрации прав от 15 июля 2009 года установлено, что за ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, на основании договора приватизации от 9 июля 2009 года, зарегистрировано право общей долевой собственности (1/4 доли) в жилом помещении по адресу: <Адрес>, общей площадью 57.7 кв.м.

Свидетельством <Номер> подтверждается, что брак между ФИО3 и административным истцом прекращён 10 марта 2010 года.

Согласно выпискам из протоколов заседаний жилищной комиссии войсковой части <Номер> от 6 мая 2010 года и 29 июля 2010 года установлено, что Кузнецова, с составом семьи 2 человека, принята на учёт нуждающихся в жилых помещениях, и снята с указанного учёта, соответственно.

Решением Казанского гарнизонного военного суда от 16 августа 2010 года решение жилищной комиссии войсковой части <Номер> от 29 июля 2010 года признано незаконным, на жилищную комиссию возложена обязанность отменить указанного решение, восстановить Кузнецову на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, а на командира войсковой части <Номер> - данное решение утвердить.

Из исследованного в судебном заседании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 14 сентября 2010 года установлено, что Кузнецова может быть принята на жилищный учёт не ранее чем через пять лет со дня совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части <Номер> от 31 марта 2015 года подтверждается постановка Кузнецовой, с составом семьи 2 человека, на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

По выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части <Номер> от 3 марта 2016 года установлено, что Кузнецовой распределена квартира <Адрес>, общей площадью 40,4 кв.м.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части <Номер> от 31 марта 2016 года пересмотрен протокол от 3 марта 2016 года и принято решение об определении нормы обеспечения Кузнецовой жилым помещением в размере 21.92 кв.м., а также о возложении на административного истца обязанности оплатить за счёт собственных средств дополнительную общую площадь жилого помещения, превышающую норму предоставления жилого помещения, в размере 18,48 кв.м.

Копией паспорта Кузнецовой Е.Л. и выпиской из лицевого счёта жилого помещения по адресу: <Адрес>, а также копией справки, выданной 4 апреля 2015 года ООО «Озон» установлено, что ФИО2 зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 12 июля 2008 года, а административный истец - с 27 сентября 1989 года.

Из справки, выданной 29 марта 2016 года отделом полиции № 5 УМВД России по <Адрес>, следует, что Кузнецова Е.Л. и ФИО2 с 1 июля 2005 года по адресу: <Адрес>, не проживают.

Договором найма жилого помещения от 1 апреля 2010 года подтверждается осуществление административным истцом найма квартиры <Адрес>.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

В соответствие с абзацем 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктами 1 и 3 статьи 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека. С учётом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома указанное жилое помещение может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, но не более чем на 9 кв.м. общей площади жилого помещения в общей сложности.

Пунктом 16 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что при предоставлении военнослужащим жилых помещений в собственность указанные жилые помещения с их согласия могут быть предоставлены общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьёй 15.1 настоящего Федерального закона, с оплатой общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьёй 15.1 настоящего Федерального закона, за счёт собственных средств таких военнослужащих, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Анализ вышеуказанных законодательных норм позволяет суду сделать вывод о том, что Кузнецова, с составом семьи 2 человека, вправе претендовать на предоставление жилого помещения общей площадью в общей сложности от 36 до 45 кв.м., с оплатой за счёт собственных средств общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Кузнецова, проходящая военную службу по контракту с 1991 года, 23 апреля 2009 года отказалась от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, общей площадью 57.7 кв.м., а указанная квартира договором от 9 июля 2009 года передана в общую долевую собственность 4 граждан, в том числе и дочери административного истца – ФИО2 При этом Кузнецова с дочерью, будучи зарегистрированными по вышеуказанному адресу, с июля 2005 года в данной квартире фактически не проживают и осуществляют найм жилых помещений, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, и не ставится под сомнение административными ответчиками.

Кроме этого, судом установлено, что ввиду необеспеченности жилым помещением по установленным нормам, 31 марта 2015 года Кузнецова, с составом семьи 2 человека, признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Решением жилищной комиссии войсковой части <Номер> от 3 марта 2016 года Кузнецовой распределено жилое помещение по адресу: <Адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., а решением той же комиссии от 31 марта 2016 года определена норма обеспечения Кузнецовой жилым помещением (21,92 кв.м.) и на неё возложена обязанность оплатить за счёт собственных средств общую площадь жилого помещения в размере 18,48 кв.м., превышающую норму предоставления жилого помещения (45 кв.м.).

Судом также установлено, и подтверждается объяснениями представителя административных ответчиков, что 31 марта 2016 года при расчёте подлежащей компенсации Кузнецовой общей площади жилого помещения, должностными лицами жилищной комиссии войсковой части <Номер> принималось во внимание наличие у дочери административного истца в общей долевой собственности (1/4 доли) жилого помещения по адресу: <Адрес>, общей площадью 57.7 кв.м., а также отказ Кузнецовой от участия в приватизации вышеуказанной квартиры. Данные обстоятельства, по мнению жилищной комиссии войсковой части <Номер>, свидетельствуют о сохранении за Кузнецовой и её дочерью право пользования указанной квартирой в объёме 23,08 кв.м.

Оценивая решение жилищной комиссии войсковой части <Номер> от 31 марта 2016 года в оспариваемой части, суд не может согласиться с позицией административных ответчиков в части расчёта нормы обеспечения Кузнецовой жилым помещением, для возложения на неё обязанности оплаты за счёт личных средств площади жилого помещения превышающую норму предоставления ей жилья, поскольку позиция Алексеева на необходимость применения в отношении Кузнецовой положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», по мнению суда является неправомерной по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный Кодекс Российской Федерации не регламентирует, при этом исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК Российской Федерации) к данной ситуации подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации, которой определено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме этого, согласно разъяснениям, данным в пункте 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывается: - причина и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; - носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи); - переезд в другой населенный пункт; - вступление в новый брак и проживание с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); - наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; - приобретение ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; - исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и иные условия.

При этом учитывается отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, что само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с вышеназванной статьёй 19 Вводного закона, действие положений части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 ЖК Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жилищной комиссией войсковой части <Номер> при принятии 31 марта 2016 года в отношении Кузнецовой решения не учтено, что административный истец с дочерью не позднее июля 2005 года добровольно выехали из жилого помещения по адресу: <Адрес>, сохранив лишь регистрацию в указанной квартире, при этом каких-либо попыток вселиться в вышеуказанное жилое помещение Кузнецовой не предпринималось, что фактически свидетельствует об отказе административного истца в одностороннем порядке от права пользования вышеуказанной квартирой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что утверждение представителя административных ответчиков о сохранении за административным истцом права пользования указанной квартирой, не основано на законе и является следствием ошибочного толкования положений статьи 83 ЖК Российской Федерации.

Суд также полагает, что сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент оформления жилого помещения в собственность при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием полагать о сохранении права пользования жилым помещением, и считает позицию административных ответчиков о наличии у Кузнецовой и её дочери права пользования в квартире в <Адрес> жилой площадью в размере 23,08 кв.м. ошибочной, и полагает, что при определении обеспеченности Кузнецовой и членов её семьи жилой площадью должно учитываться наличие у ФИО2 ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес>.

На основании изложенного, суд полагает необходимым признать решение жилищной комиссии войсковой части <Номер> от 31 марта 2016 года в части определения нормы обеспечения Кузнецовой жилым помещением в размере 21,92 кв.м., и действия командира войсковой части <Номер>, утвердившего данное решение, незаконными. В связи с чем, суд полагает, что права административного истца будут восстановлены путём возложения на жилищную комиссию войсковой части <Номер> обязанности отменить оспариваемое решение и принять новое решение определив размер обеспечения Кузнецовой и членов её семьи жилым помещением - 30,06 кв.м., обязав командира войсковой части <Номер> утвердить данное решение.

Суд также считает необходимым возместить Кузнецовой затраченные на уплату государственной пошлины денежные средства в размере 300 рублей, которые согласно статьям 103 и 111 КАС Российской Федерации являются судебными расходами и подлежат взысканию с войсковой части <Номер> в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 и 295-298 КАС Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление военнослужащей войсковой части <Номер> Кузнецовой Е.Л. об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части <Номер>, связанных с определением нормы обеспечения жилым помещением, удовлетворить.

Признать решение жилищной комиссии войсковой части <Номер> от 31 марта 2016 года в части расчёта нормы обеспечения Кузнецовой Е.Л. и членов её семьи жилым помещением в размере 21,92 кв.м., для возложения обязанности на Кузнецову Е.Л. оплаты за счёт личных средств площади жилого помещения превышающей норму предоставления жилого помещения в квартире <Адрес>, и действия командира войсковой части <Номер>, утвердившего данное решение, незаконными.

Обязать жилищную комиссию войсковой части <Номер> отменить своё решение от 31 марта 2016 года в отношении Кузнецовой Е.Л., в части признанной незаконной.

Обязать жилищную комиссию войсковой части <Номер> принять решение, признав норму обеспечения Кузнецовой Е.Л. и членов её семьи в размере 30,6 кв.м., а командира войсковой части <Номер> данное решение утвердить.

Взыскать с войсковой части <Номер> в пользу Кузнецовой Е.Л. судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10 мая 2016 года.

Судья                                         Э.А. Сердитый