Приговор по делу № 1-105/2020 от 10.06.2020

Дело № 1-105/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма                                      16 июля 2020 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Карякиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Мештбаева А.К.,

защитника-адвоката Канева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рочева В.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Рочева В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Рочева В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов, находясь в <адрес> по месту жительства Потерпевший №1, достоверно зная, где Потерпевший №1 хранит денежные средства, реализуя свой преступный корыстный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в кухню вышеуказанного дома и из кружки, находившейся в кухонном шкафу тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Рочева В.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимая Рочева В.А. на предварительном следствии виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В материалах дела имеется заявление подсудимой Рочева В.А. о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие Рочева В.А. с учетом его заявления и положений ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд считает вину подсудимой Рочева В.А. в объеме предъявленного обвинения доказанной в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Суд считает вину подсудимой Рочева В.А. в объеме предъявленного обвинения доказанной в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

показаниями подозреваемой и обвиняемой Рочева В.А. в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ днем она распивала спиртные напитки дома, после 15 часов она пошла к Потерпевший №1 Потерпевший №1 лежала на диване в зале, была в её доме 15-20 минут, после этого она засобиралась домой, Потерпевший №1 её не стала провожать Она, выходя из зала в кухню, решила взять у Потерпевший №1 деньги из кухонного шкафа Кухонный шкаф расположен таким образом, что Потерпевший №1 с дивана его не видно. В кухонном шкафу в одной из кружек она обнаружила деньги в сумме 7 000 рублей, одна купюра была 5000 рублей, 2 купюры были номиналом 1000 рублей, она взяла данные деньги, и убрала их в карман своей куртки, после чего ушла из дома Потерпевший №1 похищенным распорядилась по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.52-54,68-69);

показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов приходила Рочева В.А., которая была пьяна. Они посидели в зале минут 15, поговорили, потом Рочева В.А. прошла на кухню. После ухода Рочева В.А. она обнаружила пропажу 7 000 рублей из кухонного шкафа, поняла, что это сделала Рочева В.А., сообщила об этом сыну Свидетель № 3, который сообщил в полицию. Причиненный ущерб для нее является значительным с учетом размера ее пенсии (л.д.31-32);

показаниями свидетеля Свидетель № 3, в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ его мама сообщила, что к ней в гости приходила соседка Рочева В.А., после ухода которой, она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 7000 рублей, которые у нее лежали в кухонном шкафу. Он сразу же об этом сообщил в полицию (л.д.28-29);

показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней в магазин пришла Рочева В.А., которая купила продукты, пиво и сигареты на общую сумму около 1330 рублей, расплатившись одной купюрой 5 000 рублей. Она отдала Рочева В.А. сдачу и продукты, после чего та ушла (л.д.35-36);

показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что работает <данные изъяты>, обслуживает на дому пожилых людей, проживающих на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она приходила к Потерпевший №1, принесла ей продукты питания, Потерпевший №1 принесла ей деньги, в руках у нее она видела две пятитысячные купюры, Потерпевший №1 дала ей одну пятитысячную купюру, она ей - сдачу 2000 рублей, 2 купюрами по 1000 рублей. Когда она вышла от Потерпевший №1, встретила Рочева В.А., которая была в состоянии алкогольного опьянения и шла к Потерпевший №1, Рочева В.А. поинтересовалась у нее дома ли Потерпевший №1 (л.д.40-41);

копией квитанции к поручению №, согласно которой пенсия Потерпевший №1 составляет 25 930,51 рублей (л.д.70)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой Рочева В.А. в совершении преступления установленной и доказанной в полном объеме, объективно она подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, которые она давала в ходе предварительного следствия, в которых подсудимая последовательно и обстоятельно описывает события совершенного преступления. Показания подсудимой в ходе предварительного расследования стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой и показаниями потерпевшей и свидетелей, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершения преступления и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Право на защиту подсудимой в ходе предварительного расследования нарушено не было.

Оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, также оснований для оговора подсудимой потерпевшей, свидетелями судом не установлено, как не установлено и оснований для самооговора у подсудимого.

Судом в судебном заседании достоверно установлено, что Рочева В.А., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не может наблюдать за ее действиями, достоверно зная о наличии у неё денежных средств и месте их нахождения, забрала из кухонного шкафа 7 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб с учетом размера его дохода.

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает установленной вину Рочева В.А. в совершении преступления, которое квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая <данные изъяты>.

Подсудимая в ходе предварительного расследования и судебном заседании вела себя адекватно, придерживаясь избранной ею линии защиты.

Психическая полноценность и вменяемость Рочева В.А. у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Из материалов дела следует, что Рочева В.А. в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие ею решения о совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая при этом материальное положение подсудимой, нуждающейся в денежных средствах, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Рочева В.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Рочева В.А. <данные изъяты>.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, размер причиненного ущерба, возврат частично похищенного, суд назначает подсудимой с учетом состояния её здоровья наказание в виде обязательных работ и не находит в связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого или строгого наказания суд не усматривает, так как оно, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершению ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым Рочева В.А. от взыскания процессуальных издержек предварительного расследования освободить и отнести их за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рочева В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Осужденную Рочева В.А. от взыскания процессуальных издержек в размере 18060 рублей в ходе предварительного расследования освободить и отнести их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалоб или представления через Ижемский районный суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Судья                                         В.С. Семенов