Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2011 ~ М-681/2011 от 04.04.2011

Дело №г

                                       Р Е Ш Е Н И Е                               копия

                       Именем                Российской Федерации

10 мая 2011        Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Тихоновой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

ФИО1 о снятии обременения ипотеки с жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о снятии обременения ипотеки с жилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней ( ФИО1) и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п.4 договора указанная квартира находится в залоге у продавца с момента заключения договора купли-продажи до полного окончания расчета. Оплата квартиры производилась согласно п.3 указанного договора, при заключении договора она (ФИО1) выплатила продавцу 20 млн. неденоминированных рублей, а оставшуюся часть в размере 20 млн. неденоминированных рублей она выплатила по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

В настоящее время ей необходимо спорную квартиру снять с залога, однако для этого необходимо обратиться в регистрационную палату путем совместного обращения с соответствующим заявлением продавца и покупателя, однако поскольку ФИО2 умерла, это сделать невозможно. Просит принять решение о снятии обременения- ипотеки в силу закона с квартиры по адресу: <адрес>.

Представитель истицы ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, просит заявленные требования удовлетворить.

           Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине не явки не известила.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном пояснении указывает, что в данном случае обращения заявителя в суд является правомерным, а требование- подлежащим удовлетворению, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит, что заявление обоснованно, оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо на основании совместного решения суда о прекращении ипотеки.

В силу с п.1 ст. 28 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

         Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается данным договором (л.д.13). Согласно п.4 договора указанная квартира находится в залоге у продавца с момента заключения договора купли-продажи до полного окончания расчета.(л.д.13).

Оплата квартиры производилась согласно п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выплатила продавцу 20 млн. неденоминированных рублей; Согласно расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ последняя получила от ФИО1, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы за проданную ей квартиру по адресу: <адрес> размере 20 млн. неденоминированных рублей, что подтверждается распиской (л.д.12)

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.10); Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

         В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что в <адрес> проживает уже около 25-26 лет. Так же пояснила, что ФИО2 ранее проживала в <адрес>, она продала свою квартиру примерно 13 лет назад и уехала. Данная сделка купли-продажи была между ФИО1 и ФИО2, так же пояснила, что ФИО2 продала свою квартиру за 40 млн. рублей, первую половину денег в сумме 20 млн. рублей ФИО2 от ФИО1 получила сразу, а вторую половину в размере 20 млн. рублей ФИО2 получила по расписке, так же пояснила, что после получения второй половины денег ФИО2 купила себе дом по <адрес>, так же пояснила, что никогда никаких претензий по проданной квартире ФИО2 не высказывала, в настоящее время она умерла.

         В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО2знает давно, проживала с ней по соседству в <адрес> уже около 26 лет. В 2007 году ФИО2 умерла. Так же пояснила, что ФИО2 ранее проживала в <адрес> и примерно в 1997-1998 году продала свою квартиру. Данная сделка купли-продажи была между ФИО1 и ФИО2, так же пояснила, что расчет между ними происходил в два этапа, первую половину денег в сумме 20 млн. рублей ФИО2 от ФИО1 получила сразу, а вторую половину в размере 20 млн. рублей ФИО2 получила по расписке, так же пояснила, что она ( ФИО6) данную расписку читала и поставила свою подпись, что действительно деньги переданы все, никогда никаких претензий по проданной квартире ФИО2 не высказывала в адрес ФИО1.

           Суд, считает, что поскольку в настоящее время истице необходимо спорную квартиру снять с залога, однако для этого необходимо обратиться в регистрационную палату путем совместного обращения с соответствующим заявлением продавца и покупателя, однако согласно справке о смерти № ФИО2 умерла, ФИО1 произвела расчет в полном объеме, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя обоснованны, удовлетворение заявления не нарушает права иных лиц, то при таких обстоятельствах заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

                                        На основании ст.191-197 ГПК РФ

                                       Р е ш и л :

    Заявление ФИО1 о снятии обременения ипотеки с жилого помещения - удовлетворить полностью.

    Прекратить ипотеку( в виде залога) установленную в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО1 на двухкомнатную квартиру <адрес>, России общей площадью 39,6 кв.м., в том числе жилой 26,1 кв.м.

    Решении е может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.

    Судья:                                              Н.В. Лушкина