Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2615/2011 ~ М-2234/2011 от 07.07.2011

Дело № 2-2615/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Забровской А.В.,

с участием истца Письменного А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Письменного А. А. к Открытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Письменный А.А. обратился в суд с иском к ОАО (Наименование1) о взыскании страхового возмещения, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения за причиненные механические повреждения автомобиля: 220 433 рубля – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 15008 рублей - величину утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства, 5 665 рублей – расходы, связанные с оценкой транспортного средства; 569 рублей 80 копеек – расходы, связанные с извещением ответчика о проведении оценки. В обоснование своих требований Письменный А.А. указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по <адрес> с участием истца, управляющего автомобилем (Марка2) рег. знак (№) и Петренко А.Н., управляющего автомобилем (Марка1) рег. знак (№). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), виновником ДТП признан Петренко А.Н., застраховавший свою автогражданскую ответственность в ОАО (Наименование1) (страховой полис ВВВ (№)).

В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца (Марка2) peг. знак (№), ПТС серия (№), собственником которого является Письменный А.А., причинен материальный ущерб. Согласно заключению специалиста ООО (Наименование2) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость ремонта транспортного средства, с учетом износа, составила 220433 рублей. В соответствии с заключением (№) У от (ДД.ММ.ГГГГ) г. размер утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства составил 15 008 рублей. Оплата оценки ущерба от ДТП составила 5665 рублей. Оплата телеграмм-вызовов на проведение осмотра для оценки ущерба двух участников ДТП составила 569 рублей 80 копеек.

В судебном заседании истец отказался от части заявленных исковых требований в сумме 116057 рублей. Согласно определению суда от (ДД.ММ.ГГГГ) отказ истца от иска принят судом, и в этой части гражданское дело прекращено.

Истец – Письменный А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд: взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 104 376 рублей, оценку утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства 15 008 рублей, расходы, связанные с оплатой оценки ущерба от ДТП в сумме 5665 рублей, расходы, связанные с оплатой телеграмм-вызовов на проведение осмотра для оценки ущерба двух участников ДТП в сумме 569 рублей 80 копеек.

Ответчик – ОАО (Наименование1) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, не направил представителя в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Третье лицо – Петренко А.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 84).

Истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение от (ДД.ММ.ГГГГ) о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, исследовав, представленные по делу письменные доказательства, оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

1.       Судом установлен и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП на <адрес> с участием истца, управляющего автомобилем (Марка2) рег. знак (№), и Петренко А.Н., управляющего автомобилем (Марка1) рег. знак (№) (л.д. 33). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), виновником ДТП признан Петренко А.Н. (л.д. 32), застраховавший свою автогражданскую ответственность в ОАО (Наименование1) (страховой полис ВВВ (№)) л.д. 31).

В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца (Марка2) peг. знак (№), ПТС серия (№), собственником которого является Письменный А.А. (л.д.30), причинен материальный ущерб (л.д. 16-18, 12-15). Технические повреждения, причиненные автомобилю истца указаны на л.д.33.

Из административного материала, обозреваемого в судебном заседании, следует, что ДТП произошло по вине участника ДТП Петренко А.Н. (л.д.32,33).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года Петренко А.Н.., управляя транспортным средством марки (Марка1), рег. знак (№), нарушил п. 9.10 ПДД, то есть не учел скорость движения и боковой интервал, допустив столкновение с транспортным средством (Марка2), рег. номер (№), в результате чего автомобиль Письменного А.А. получил технические повреждения.

Петренко А.Н. привлечен к административной ответственности, на основании ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.32).

Указанное постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), в установленном законом порядке Письменным А.А. не обжаловано.

В силу ст.1064 ГГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно правилам ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу и значению ст.ст.931, 935 ГК РФ, если лицо, причинившее вред, застраховано, то причиненный застрахованным лицом вред возмещается страховой компанией в пределах страховой суммы. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) № 40-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность.

2.       Гражданско-правовая ответственность Петренко А.Н., собственника автомобиля (Марка1) рег. знак (№), на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО (Наименование1), что подтверждается копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия ВВВ (№), выданного (ДД.ММ.ГГГГ), срок действия договора с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 98).

Указанный договор заключен в отношении Петренко А.Н. и (ФИО1), допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 98).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДТП совершено по вине Петренко А.Н., вписанного в страховой полис, как лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством марки (Марка1) рег. знак (№), в период действия страхового полиса.

Материальный ущерб должен быть взыскан в пользу истца со страховой компании по следующим основаниям:

До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, мотивы отказа в выплате истцу не сообщены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При определении суммы страхового возмещения, подлежащей возмещению в пользу истца, суд исходит из следующего:

Федеральный закон РФ № 40-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в статье 7 устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно пунктам 60,61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В случае повреждения имущества потерпевшего возмещение происходит в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В восстановительные расходы включаются:

- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

При определении суммы, подлежащей взысканию на восстановительный ремонт автомобиля после ДТП, суд руководствуется заключением эксперта ООО (Наименование2) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о стоимости ремонта транспортного средства, поскольку данное заключение составлено специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценки ТС, составлено на основании акта осмотра транспортного средства от (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с учетом износа и технического состояния ТС на момент ДТП (л.д. 16-20).

Согласно заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка2), государственный регистрационный знак (№) с учетом износа составляет 104376,00 рублей (л.д. 16.18).

При таких обстоятельствах расходы, понесенные истцом в сумме 104 376 рублей, являются обоснованными, и требование Письменного А.А. о взыскании с ответчика в его пользу стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежит удовлетворению.

3. В соответствии со ст. 15 ч.2 ГК РФ расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества.

Согласно исследованию специалиста – эксперта по определению утраты товарной стоимости транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12-15) утрата товарной стоимости, представленного на исследование автомобиля (Марка2), государственный регистрационный знак (№) составляет 15008 рубля.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба.

Следовательно, требование о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля также является обоснованным.

4. На основании п. 5 ст. 12 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из представленных истцом квитанций и кассовых чеков, им уплачено за производство оценки автомобиля 5665 рублей (л.д.34).

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, определен в размере не более 120 тысяч рублей. В этой сумме и следует взыскать возмещение вреда в пользу истца.

Однако с ответчика к взысканию подлежат расходы, понесенные истцом за составление заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере 616 руб.: 104376 руб. + 15008 руб. + 616 руб. = 120000 руб..

5. Расходы, связанные с извещением ответчика о проведении оценки являются необходимыми затратами, подтверждены квитанцией об оплате и телеграммами (л.д. 34-37). В то же время из квитанции на л.д.36 и копии кассовых чеков на л.д.37 усматривается, что истец извещал ответчика 1 раз, стоимость телеграммы составила 295 рублей 65 копеек. Указанная сумма, как прямые затраты, понесенные по вине ответчика, подлежат взысканию с ответчика.

6. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5616,76 руб. (л.д. 5,6). Поскольку судом удовлетворены исковые требования на сумму 120295,65 руб. (104376 руб. + 15008 руб. + 616 руб. + 295,65 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3605,91 руб., исходя из расчета: (120295,65 руб.- 100 000)х2% +3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества (Наименование1) (ОАО (Наименование1)) в пользу Письменного А. А. страховое возмещение в размере 120 295 рублей 65 копеек, в том числе: 104 376 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 15008 рублей - утрата товарной стоимости транспортного средства, 616 рублей - расходы, связанные с оценкой транспортного средства; 295 рублей 65 копеек - расходы, связанные с извещением ответчика о проведении оценки.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества (Наименование1) (ОАО (Наименование1)) в пользу Письменного А. А. государственную пошлину в порядке возврата в сумме 3 605 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Рязанцева

Мотивированное решение

составлено (ДД.ММ.ГГГГ).